Рішення № 15115305, 18.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 14/138-10/4

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг”, м. Київ

до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп”, м. Бровари

про стягнення 244 027, 51 грн.

за участю представників:

від позивача –Джулай Ю.В. –предст., дов. № Д003/10 від 11.01.2010р.

від відповідача –не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №14/138-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп” про стягнення про стягнення 134 685, 76 грн. заборгованості, 6 519, 64 грн. пені, 98 300, 96 грн. штрафу, 4 521, 15 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2010р. (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено частково, стягнуто зі спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” 134 685 грн. 76 коп. заборгованості, 6 518 грн. 78 коп. пені, 4 521 грн. 15 коп. збитків та судові витрати 1 457 грн. 26 коп. державного мита та 141 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 86 коп. пені та 98 300, 96 грн. штрафу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р., апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” та Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп” залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо відмови в частині стягнення 98300,96 грн. штрафу, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” задоволено частково, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано в частині відмови в стягненні 98300,96 грн. штрафу, та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України в постанові від 24.02.2011р. зазначив, що висновки судів щодо відмови у позові в частині стягнення штрафу, суд вважає суперечливими і передчасними, тобто такими, що здійснені з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2011р. прийнято справу № 14/138-10 до свого провадження та розгляд призначено на 04.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області, у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 18.04.2011р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

В судове засідання 18.04.2011р. відповідач вдруге не з’явився, письмових пояснень на позов з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого господарського суду України не надав, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача про час та дату наступного судового засідання підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 010322759562 від 07.04.2011р.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, а також беручи до уваги вказівки Вищого господарського суду України, суд,

встановив:

20.05.2008 р. між сторонами у справі було укладено договір фінансового лізингу № KL 0804110, згідно умов розділу „Спеціальні умови фінансування” договору предметом договору лізингу є сідловий тягач Renault Magnum, 2008 р.в., новий, ціна майна за договором лізингу 806 304, 46 грн., продавцем якого є компанія Renault Trucks S.A.S. (Франція).

Згідно із п. 11.6. Договору фінансового лізингу № KL 0804110 від 20.05.2008 року визначено, що коли лізингоодержувач істотно порушує даний договір, то лізингодавець має право вимагати, щоб лізингоодержувач через певний час, але не пізніше 15 робочих днів усунув вчинене порушення, якщо це можливо за даних обставин. Коли є підстава розірвати цей договір, то лізингодавець має право вимагати, від лізингоодержувача заплатити за предмет лізингу лізингодавцю всі лізингові платежі і неустойку (пеню та штрафи), які залишилися, до кінця строку лізингу, або розірвати договір. Після розірвання даного договору лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача повернути йому предмет лізингу, заплатити лізингодавцю борги, строк оплати яких наступив до дня розірвання договору, Неоплачену вартість предмету лізингу на дату розірвання договору та штраф у розмірі 15 (п 'ятнадцять) відсотків від неоплаченої вартості предмету лізингу.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з порушенням умов договору лізингу, відповідачу був направлений лист №05/06 від 02.06.2008р., в якому зазначалось, що з 14.06.2010р. договір лізингу вважається розірваним та позивач вимагає від відповідача не пізніше 14.06.2010р. повернути майно (предмет лізингу), а також заплатити борг по простроченим лізинговим платежам та штрафні санкції за неналежне виконання договору лізингу (копія в матеріалах справи).

Отже, договір лізингу вважається розірваним із 14.06.2010р., у зв’язку з чим всі нарахування по договору лізингу припиняються з 14.06.2010р.

Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем та наявного в матеріалах справи, розмір суми неоплаченої вартості предмету лізингу станом на 14.06.2010р. складає 655 339,71 грн., та розрахований наступним чином: неоплачена вартість 67 840,55 у.о. * 7,627805 грн. * (9,660 грн. / 7,627805 грн.) = 655 339,71 грн., де: 67 840,55 у.о. - неоплачена вартість предмету лізингу;7,627805 грн. - офіційний курс гривні до євро на дату оплати за майно; 9,660 грн. - максимальний курс купівлі євро, який склався на міжбанківському валютному ринку на дату платежу - дату розірвання договору лізингу.

Враховуючи поданий розрахунок, сума штрафу в розмірі 15%, розрахована на підставі п. 11.6 договору та становить 98300,96 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки, які не можна ототожнювати.

Оскільки сторони самостійно передбачили додатково крім сплати пені ще й штраф, та враховуючи те, що положення пункту договору (11.6) не суперечить нормам законодавства, так як його зміст встановлює механізм одноразового обчислення розміру штрафу на суму вартості предмету лізингу, яка залишилась неоплаченою на момент дострокового розірвання договору, і є правовим наслідком розірвання договору фінансового лізингу з вини відповідача, що не має нічого спільного із постійним нарахуванням пені за весь період неналежного виконання грошового зобов'язання, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення 98300,96 грн. штрафу є обґрунтованою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп” про стягнення 98300,96 грн. штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Груп” (07400, Київська обл.., м. Бровари, пр.-т Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 31256942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укіо Банк Лізинг” (04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 5, код ЄДРПОУ 34003114) 98300 (дев’яносто вісім тисяч триста) грн.. 96 коп. штрафу, 983 (дев’ятсот вісімдесят три) грн.. 01 коп. державного мита та 94 (дев’яносто чотири) грн.. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 28.04.2011р.