Рішення № 15115220, 21.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.11 Справа № 7/5009/1021/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок Оріхівський”, м. Оріхів

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2909 від 17.11.2010р.

Від відповідача : не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 47779грн. 22коп. осиного боргу за договором поставки № С-03376 від 01.09.2009р.

Ухвалою від 03.03.2011р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 06.04.2011р. Ухвалою суду від 06.04.2011р. в звязку з неявкою представника відповідача та для зясування всіх обставин по справі, судове засідання відклалося до 25.04.2011р. Ухвалю суду від 123.04.2011р. судове засідання переносилось на 21.04.2011р., в звязку з тим, що 25.04.2011р. є неробочим днем.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлена в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В продовжене 21.04.2011р. судове засідання, представник відповідача не зявився.

21.04.2011р. на адресу від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному обємі і просить суд розглянути спір без його участі.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно зі ст.. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 21.04.2011 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 03376 (надалі договір).

Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобовязання поставити , а покупець приймати та оплатити товар в кількості, асортименті та по ціні вказаним у відповідних товарних накладених, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок або готівкою до каси постачальника грошові кошти шляхом відстрочки платежу 5 календарних дні.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 47779 грн. 22 коп.

Відповідач свої зобовязання по договору не виконав, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47779грн.22коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

На момент розгляду спору по суті, заборгованість відповідача перед позивачем складає 47779грн.22коп., заявлена до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Оріхівський”, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградський курсантів, 68 , кв. 31 (п/р 2600310388501 в ПАТ “Мета банк”, м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 36618139) на користь Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_2 в АТ “Мета банк”, м. Запоріжжя, МФО 313582, Інд. код НОМЕР_1) 47779 грн. 22 коп. основного боргу, 477 грн. 79 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет