ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.11р.
Справа № 5005/4054/2011
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010", 54015, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий Капітал", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Сонячний ЖЕК" 54015, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17
про стягнення 109862,67 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Бабіч В.І. - директор, довіреність від 09.04.2011 року
Від відповідача Гончарова Р.О. - представник за довіреністю від 08.04.2011 року
Від третьої особи Принько Ю.І. - головний інженер, довіреність від 26.04.2011 року
СУТЬ СПОРУ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий Капітал", про стягнення заборгованості 109862,67 грн., судових витрат.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем рішення співвласників від 15.01.2011 року в частині сплати коштів на утримання будинку, опалення житлових приміщень та внесків страхових фондів.
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив від 11.04.2011 року), посилаючись на те, що:
- підстав для дострокового розірвання договору відповідач не має;
-ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий Капітал" своєчасно розрахувалось з експлуатаційною організацією за надані послуги, у тому числі за опалення;
- у відповідача укладений договір з ТОВ "Сонячний ЖЕК", за яким підприємство несе витрати по утриманню будинку;
- між позивачем та відповідачем не має договірних відносин;
- відповідач не є членом ОСББ "Сонячний-2010", членство в об'єднані є недоцільним.
Третя особа з позовними вимогами позивача не погоджується (пояснення від 27.04.2011 року), посилаючись на те, що позивач має заборгованість перед третьою особою, яку має погасити шляхом проведення звірки та взаємозаліку і укласти з балансоутримувачем будинку ТОВ "Сонячний ЖЕК" договір на надання послуг по обслуговуванню квартир-членів ОСББ і тому не може мати будь-яких претензій до відповідача. Крім того, на даний момент саме ТОВ "Сонячний ЖЕК" є балнсоутримувачем спірного будинку, утримує та обслуговує всі інженерні комунікації, які наявні в житловому будинку, в тому числі системи газопостачання, експлуатацію котельної, всі системи електропостачання, системи водопроводів та водовідведення, системи контролю доступу до під'їздів та паркінгів, систем відеоспостереження, систем вентиляції та димознищення, здійснює цілодобову охорону будинку та прибудинкової території, забезпечує підготовку будинку до опалювального сезону та осінньо-зимового періоду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2011 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові докази чи вносилось на розгляд міської ради рішення щодо визначення балансоутримувача; письмові докази за ким зареєстровано право власності на житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17; письмові докази чи є відповідач членом об'єднання співвласників.
3. Відповідачу надати: письмові докази чи вносилось на розгляд міської ради рішення щодо визначення балансоутримувача; письмові докази за ким зареєстровано право власності на житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17.
4. Третій особі надати: надати баланс, із зазначенням в ньому будинку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17.
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна
Судове рішення № 15115186, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/4054/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: