Рішення № 15114820, 26.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.04.2011
Номер справи
5005/3660/2011
Номер документу
15114820
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.

Справа № 5005/3660/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 186 044,91 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Кірячок О.Ю., дов. № 45 від 07.06.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 171 418,78 грн., 3% річних - 1 761,16 грн., інфляційних втрат - 3 651,22 грн., пені - 9 213,75 грн. за договором поставки № 120/ВП-30574 від 01.04.09р.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, 19.04.11р. вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Майстер Трейд" (далі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім" (далі - Покупець, Відповідач) був укладений договір поставки № ВП-30574 (далі - Договір), згідно п.1.1. якого, Постачальник зобов'язаний поставити товар в строки, обумовлені цим Договором, згідно Замовлення Покупця (додаток №3), яке є невід'ємною частиною Договору, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах оговорених в додатку №4 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору.

Строк дії Договору відповідно до п. 12.1. встановлений з моменту його фактичного підписання і діє до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 2.1 Договору, асортимент та ціна товару узгоджується в специфікаціях до договору. Специфікація затверджується сторонами в встановленій формі і є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки відповідно до замовлення покупця власними транспортними засобами та за свій рахунок.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним.

Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п. 6 Додатку № 4 до цього договору “Додаткові умови”(п. 7.2 Договору).

Згідно п. 6 Додатку № 4 до договору № ВП-30574 від 01.04.2009р. Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору Постачальником згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 21-63) на адресу Покупця було поставлено товар на загальну суму 171 418,78 грн.

Остання поставка Товару Покупцю відбулась 23.09.10р., що підтверджується накладною № 0000015673 від 23.09.10р. Отже Покупець зобов'язаний був повністю розрахуватися з Постачальником за отриманий Товарне пізніше 23.10.2010р.

Покупець свої зобов'язання за Договором не виконав, оплату, у встановлений термін за поставлений товар не здійснив, чим суттєво порушив права та законні інтереси Постачальника, внаслідок чого у Покупця виникла заборгованість у cyмі 171 418,78 грн., що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 692 ЦК України встановлює, що Покупець зобов'язується оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару Продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, факт невиконання Відповідачем зобов’язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

У зв’язку з чим вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 171 418,78 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім основного боргу Позивач також просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 9 213,75 грн., 3% річних - 1 761,16 грн. та інфляційні втрати - 3 651,22 грн.

Ст. 216, 217, 230 Господарського кодексу України передбачається господарсько-правова відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, у тому числі, у вигляді штрафу, пенi, неустойки.

Пункт 8.9. договору передбачає, що у разі прострочки оплати Товару Постачальник стягує з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого у термін Товару за кожний день прострочки платежу.

Пеня за період з 23.10.10р. по 25.02.11 складає 9 213,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2010р. по лютий 2011р. становить 3 651,22 грн., а також три проценти річних з простроченої суми за період з 23.10.10р. по 25.02.11р. - 1 761,16 грн.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, буд. 6, код ЄДРПОУ 33669196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми"Майстер Трейд" (01010, м. Київ, вул. Сергія Струтинського, буд. 6, код ЄДРПОУ 31751587) 171 418,78 грн. (сто сімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 78 коп.) - основного боргу, 9 213,75 грн. (дев'ять тисяч двісті тринадцять грн. 75 коп.) - пені, 3 651,22 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят одна грн. 22 коп.) - інфляційних втрат, 1 761,16 (одна тисяча сімсот шістдесят одна грн. 16 коп.) - 3% річних, 1 860,45 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят грн. 45 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 26.04.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15114820 ?

Документ № 15114820 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15114820 ?

Дата ухвалення - 26.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15114820 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15114820 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 15114820, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 15114820, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 15114820 відноситься до справи № 5005/3660/2011

Це рішення відноситься до справи № 5005/3660/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15114815
Наступний документ : 15114824