Рішення № 15114806, 26.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.

Справа № 5005/2378/2011

За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»(м. Кривий Ріг)

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від прокурора –Киричок О.В., посв. №112 від 12.07.2010

від позивача –Сова Ю.В., дов. від 11.11.2010 №7/26-632

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»про внесення змін у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 за №4596, укладеного між Криворізькою міською радою та ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», виклавши його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- рішенням Криворізької міської ради від 27.09.2006 №397 ТОВ «СК Петролеум»було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2117га для розміщення адміністративно-торговельного центру на вул. Волгоградській, 1д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

- 27.11.2006 було укладено договір оренди земельної ділянки, який 14.12.2006 за №040610801374 зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»;

- відповідно до п.6 вказаного договору, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку;

- наведений пункт договору підлягає зміні на підставі ст.288 Податкового кодексу України, згідно з якою, орендна плата за земельну ділянку не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

Позивач погоджується з вимогами прокурора в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що:

- 22.02.2011 Криворізькою міською радою була підписана додаткова угода щодо зміни п.4.1 договору оренди від 01.07.2005 №4596;

- станом на 10.03.2011 вказана додаткова угода подана до управління Держкомзему у м. Кривому Розі для реєстрації та набуття чинності.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 19.04.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і позивача, суд –

встановив:

14.06.2005 між Криворізькою міською радою (Орендодавець) і відкритим акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «Констар»(Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №1697 (зареєстрований 01.07.2005 за №4594).

Згідно з п.1.1 вказаного договору, орендодавець на підставі рішення міської ради від 22.12.2004 № 2711 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення житлового будинку з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться на вул. Ньютона, 44 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8364кв.м.

Договір укладено на десять років (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 0,03% від нормативної грошової оцінки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів на рахунок відділення держказначейства у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу №3321812500026 у банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

В ході вирішення спору не встановлено порушення відповідачем прав та інтересів позивача у вигляді відмови від внесення змін до договору оренди в частині вказівки мінімального розміру орендної плати за земельну ділянку –трикратного розміру земельного податку.

Стаття 30 Закону України «Про оренду землі»встановлює, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Частинами 2 - 4 ст.188 ГК України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, наведеними нормами чітко передбачена необхідність направлення однією стороною іншій стороні пропозиції щодо зміни договору, а в разі відмови від укладення спір вирішується судом.

Однак, прокурором і позивачем не надано доказів направлення відповідачу пропозиції щодо зміни п.4.1 договору оренди з урахуванням Податкового кодексу України. В позові взагалі відсутні посилання на направлення таких пропозицій ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»та відмову товариства від укладення додаткової угоди.

В той же час, відповідачем надано копію додаткової угоди від 22.02.2011 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 №4596. Угода підписана представниками сторін та скріплена печатками.

Відповідно до п.1 додаткової угоди внесені зміни до пункту 4 розділу «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 № 4596 виклавши в наступній редакції: «4.1. Річна орендна плата вноситься «Орендарем»з 04.06.2008 року виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаною управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу №33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.». Також, сторони підписали розрахунок орендної плати до вказаної додаткової угоди.

Таким чином, сторонами визначено річну орендну плату у трикратному розмірі земельного податку і такий розмір фактично відповідає ст.288 Податкового кодексу України.

Здійснення державної реєстрації наведеної угоди не віднесено до компетенції відповідача.

Твердження позивача про те, що вказана додаткова угоди не стосується договору оренди земельної ділянки №1697 (зареєстрований 01.07.2005 за №4594) спростовуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що викладені в позові фактичні обставини взагалі не стосуються укладеного між Криворізькою міською радою і ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»договору оренди земельної ділянки №1697 від 14.06.2005 (зареєстрований 01.07.2005 за №4594).

Наведене свідчить про необґрунтованість вимог прокурора, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –22.04.2011