Рішення № 15114755, 22.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/4278/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ВАССМА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ", с. Веселе, Дніпропетровська область

про стягнення 470 330,79 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Звіряка О.О. - довіреність від 30.07.09р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 373 270,17 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу № 14/13-ПК від 17.03.10р. по видатковим накладним № 63/0000017 від 13.04.10р., № 63/0000024 від 15.04.10р., № 63/0000047 від 27.04.10р., № 63/0000053 від 30.04.10р., № 63/0000070 від 17.05.10р., 34 641,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 37327,02 грн. штрафу, 14 424,59 грн. пені, 7876,00 грн. інфляції грошових коштів, 2791,85 грн. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.04.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900095614391, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 12.04.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.10р між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "КОЛОР ИТ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 14/13-ПК.

Відповідно до умов вищевказаного договору, Продавець (позивач у даній справі) зобов"язується передати, а Покупець (відповідач) зобов"язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додатків специфікацій до нього) ( п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, конкретний асортимент, кількість та ціна товару на кожну окрему партію зазначаються у додатках та/або накладних на передачу товару (видаткових), що є невід"ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов договору (п.3.2), сума договору складається із суми вартості товару згідно всіх накладних на передачу товару (видаткових) підписаних в рамках цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 831 448,19 грн., що підтверджується видатковими накладними № 63/0000017 від 13.04.10р., № 63/0000024 від 15.04.10р., № 63/0000047 від 27.04.10р., № 63/0000053 від 30.04.10р., № 63/0000070 від 17.05.10р.

Умовами договору (п.4.1), передбачена попередня оплата, а саме 30% від вартості товару, що вказаний в додатку та повинна бути здійснена у строк до 24 березня 2010 року.

Кінцевий розрахунок вартості отриманого товару, згідно всих підписаних накладних з врахуванням попередньої оплати повинен бути здійснений у строк до 15 листопада 2010 року (п.4.4. договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково у розмірі 458 178,02 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 373 270,17 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В п.4.7 договору, сторонами встановлено, що у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту у відповідності до умов оплати, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,1% за кожний день користування.

Згідно наданому розрахунку позивача сума відсотків за користування товарним кредитом за період з 16.11.10р по 14.02.11р. складає 34 641,16 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 16.11.10р по 14.02.11р складає 2791,85 грн., інфляція грошових коштів з грудня 2010 року по лютий 2011 року складає 7876,00 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п.7.1 договору сторонами встановлено, що за порушення термінів оплати, Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов'язань

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 16.11.10р. по 14.02.11р в сумі 14 424,59 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем правомірно нараховано штраф у сумі 37 327,02 грн., який підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ", (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Веселе, вул.Центральна,1"В", п/р 26007001268501 в ВАТ "Астра Банк", МФО 380548, код ЄДРПОУ 36679626) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", (юридична адреса: 04201, м.Київ, вул.Мінське шосе,4; фактична адреса: 02166, м.Київ, пр.Лісовий,39, р/р 26002010031008 ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) 373 270,17 грн. ( триста сімдесят три тисячі двісті сімдесят гривень) 17 коп. основного боргу, 34 641,16 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна гривня) 16 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 2791,85 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто одна гривня) 85 коп. річних, 7876,00 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень) інфляції грошових коштів, 14 424,59 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні) 59 коп. пені, 37 327,02 грн. (тридцять сім тисяч триста двадцять сім гривень) 02 коп. штрафу, 4703,35 грн. (чотири тисячі сімсот три гривні) 35 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати післі вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

26.04.11р.