Ухвала суду № 15114748, 19.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.11р.

Справа № Б38/314-10

За заявою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про перегляд ухвали від 22.02.11р. та постанови від 07.12.10р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б38/314-10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна регіональна мережа", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145 (ЄДРПОУ 36960851)

про визнання банкрутом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від заявника: Обертович М. Г. - представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна регіональна мережа", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145 порушено 01.12.10р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 07.12.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.02.11р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками №14/02-11 від 14.02.11р. та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11р. затверджено ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна регіональна мережа", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, код (ЄДРПОУ 36960851), згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними вимоги: ТОВ "Будмонополія", м.Дніпропетровськ на суму 21 893,04 грн. та ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на суму 4 376 606,40 грн.

18.03.11р. до господарського суду надійшла заява державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 22.02.11р. та постанови від 07.12.10р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б38/314-10.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-14995/10/0470 за позовом ТОВ "Металургійна регіональна мережа" до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним повідомлення рішення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.10р. відкрито провадження по справі №2а-14995/10/0470 та призначено справу до розгляду на 03.02.11р. У судовому засіданні, яке відбулось 03.02.11р. інтереси позивача представляв юрист за довіреністю. Представниками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 15.03.11р. при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що юрист ТОВ "Металургійна регіональна мережа" є представником підприємства за довіреністю, яка видана директором Черненко Ю.О. 20.01.11р., тобто після визнання ТОВ "Металургійна регіональна мережа" банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська господарський суд вважає, що заява про перегляд постанови від 07.12.10р. та ухвали від 22.02.11р. господарського суду у справі №Б38/314-10 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно зі ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

В якості нововиявлених обставин заявник посилається на довіреність, яка видана директором ТОВ "Металургійна Регіональна Мережа" Черненко Ю.О. - 20.01.11р., тобто після визнання ТОВ "Металургійна регіональна мережа" банкрутом.

Тобто, наведені факти свідчать, що підприємство ТОВ "Металургійна Регіональна Мережа" здійснює діяльність, посадові особи продовжують виконувати свої функції навіть після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше (ч. 2 ст. 23 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном не припинялись.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.09р. (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що дана справа підлягає припиненню, оскільки на момент подання заяви боржник здійснював підприємницьку діяльність.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе задовольнити заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, скасувати постанову від 07.12.10р. та ухвалу від 22.02.11р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б38/314-10 та припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови від 07.12.10р. та ухвали від 22.02.11р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б38/314-10 за нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову від 07.12.10р. та ухвалу від 22.02.11р. господарського суду Дніпропетровської області №Б38/314-10.

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна регіональна мережа", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145 (ЄДРПОУ 36960851).

Суддя

Е.М. Бондарєв