Рішення № 15114609, 27.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.

Справа № 5004/738/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс», м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт Волинь», м.Луцьк

про стягнення 43342,70 грн.

Суддя Якушева І.О.

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 43342,70 грн., з них: 42014,58 грн. заборгованості за переданий на підставі договору постачання № 726-А від 01.10.2010р. товар, 1328,12 грн. пені за період з 24.12.2010р. по 25.03.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2011р. надіслав розрахунок заборгованості, від якої нараховано пеню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду (ухвала від 13.04.2011р.) подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов не виконав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт Волинь»зареєстроване за адресою: м.Луцьк, вул. В’ячеслава Чорновола, 8/15.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 13.04.2011р. було надіслано відповідачу за місцем державної реєстрації.

Проте ухвала суду повернулась з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01/8-482 від 13.08.2008р. якщо фізична особа –учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, проте не з’явилися в судове засідання, відповідач не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

01.10.2010р. між ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»як постачальником і ТзОВ «Гранд Продукт Волинь»як покупцем було укладено договір № 726-Л, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця алкогольну та безалкогольну продукцію, а покупець –прийняти і оплатити її на умовах даного договору.

Як зазначено в п.5.2. договору № 726-Л від 01.10.2010р. остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 30 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

На виконання умов договору № 726-Л від 01.10.2010р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 42014,58 грн., що підтверджується накладними № 220229654 від 24.11.2010р., № 220229653 від 24.11.2010р., № 220229652 від 24.11.2010р., № 220229655 від 24.11.2010р., № 220229647 від 24.11.2010р., № 220229736 від 24.11.2010р., № 220230033 від 26.11.2010р., № 220230237 від 27.11.2010р., № 220230574 від 30.11.2010р., № 220231911 від 11.12.2010р., № 220231912 від 11.12.2010р., № 220000993 від 14.01.2011р., № 220000953 від 14.01.2011р., № 220001522 від 19.01.2011р., № 220001521 від 19.01.2011р. Отримання товару відповідачем стверджується відміткою про отримання на вказаних вище накладних, скріпленням цієї відмітки печаткою.

Відповідач оплату отриманого товару не провів.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 726-Л від 01.10.2010р., за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 42014,58 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599, 655 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи невиконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості товару, позовна вимога про стягнення з нього 42014,58 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.1. договору № 726-Л від 01.10.2010р. визначено, що за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець виплачує постачальнику неустойку вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

З огляду на порушення відповідачем строку платежу, встановленого п. 5.2. договору, з нього відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»слід стягнути 1328,12 грн. пені. Розрахунок пені виконано позивачем з врахуванням п.5.2. договору № 726-Л від 01.10.2010р. від суми заборгованості, яка існувала станом на момент виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару.

Оскільки спір до розгляду судом доведене з вини відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт Волинь»(м.Луцьк, вул. В’ячеслава Чорновола, 8/15, код ЄДРПОУ 36606469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 57, код ЄДРПОУ 25484884) 42014 грн. 58 коп. заборгованості, 1328 грн. 12 коп. пені, 450 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 28.04.2011р.