Постанова № 15114556, 19.04.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 8/2065-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

Від органу прокуратури - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" Агрооб'єднання "Слов'янське" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.11 р. у справі № 8/2065-10 (суддя Смаровоз М.В. )

за позовом Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави, в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької РДА

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" Агрооб'єднання "Слов'янське"

про стягнення в сумі 159 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 року у справі № 8/2065-10 позов задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства ТОВ "Цукровий комбінат "Слов’янський" "Агрооб’єднання "Слов'янське" (с. Вишнівчик Чемеровецького району, вул. Заводська, 1, код 33246873) на користь держави в особі управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації (смт Чемерівці, вул. Центральна, 40, код 33246779) 159600 грн. Стягнуто з дочірнього підприємства ТОВ "Цукровий комбінат "Слов’янський" "Агрооб’єднання "Слов'янське" (с. Вишнівчик Чемеровецького району, вул. Заводська, 1, код 33246873) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 1596 грн.; в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати.

Свою апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що кошти, які отримали сільськогосподарські підприємства не підлягають поверненню.

Зазначає, що відповідно до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок) на який посилається прокурор у позовній заяві, у п.11 Порядку зазначено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

За умовами п. 22 даної Постанови, у разі визнання доцільності та можливості виділення коштів з резервного фонду бюджету Мінекономіки (уповноважений місцевий орган) готує відповідний проект рішення, в якому повинно бути визначено, крім іншого, умови повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету.

Разом з тим Розпорядженням Хмельницької обласної держадміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області" було вирішено: 1.спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась на території Хмельницької області. 2.головам відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

Отже, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р, розпорядження Хмельницької облдержадміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 року, розпорядження Чемеровецької райдержадміністрації Хмельницької області жодним чином не передбачають умов та строків повернення виділених з резервного фонду бюджету коштів.

Тобто будь-якого зазначення про поворотну основу у підзаконному НПА відсутнє, більше того, бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310. „Субсидії і поточні трансферту підприємствам (установам, організаціям)". Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України №330 від 08.12.2006р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)" відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача не з"явився. Листом від 18.04.2011 року повідомив суд, про можливість розгляду апеляційної скарги без його участі.

Представники органу прокуратури та позивача в судове засідання не з"явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового розгляду. Явка представників обов"язковою не визнавалась. Матеріали справи дають можливість розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив:

22.09.2008р. між позивачем (надавачем коштів) та відповідачем (отримувачем коштів) було укладено договір № 6 про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” для закупівлі паливо-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, у сумі 144600 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного договору кошти надаються отримувачу через відділення державного казначейства у Чемеровецькому районі до 01.11.2008р.

Згідно з п. 3.3 договору отримувач коштів зобов’язався повернути надані йому кошти повністю у термін до 01.09.2009р.

Надання позивачем коштів у сумі 144600 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 2486 від 25.09.2008р.

Крім цього, 26.12.2008р. між позивачем (надавачем коштів) та відповідачем (отримувачем коштів) було укладено договір № 15 про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” для закупівлі паливо-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, у сумі 15000 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного договору кошти надаються отримувачу через відділення державного казначейства у Чемеровецькому районі.

Згідно з п. 3.3 договору отримувач коштів зобов’язався повернути надані йому кошти повністю у термін до 01.09.2009р.

Надання позивачем коштів у сумі 15000 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 207 від 26.12.2008р.

Крім того, суду також надано копії розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації від 18.08.2008р. № 384/2008-р „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Чемеровецького району”, заключного звіту про підсумки сівби, акту ревізії контрольно-ревізійного відділу у Чемеровецькому районі №18-43/17 від 11.02.2009 р. тощо.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” передбачено виділення коштів для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., зокрема, Хмельницькій облдержадміністрації –20 млн. гривень.

Відповідно до п.11 „Порядку використання коштів резервного фонду бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються лише на умовах повернення.

Таким чином місцевим господарським судом повно з"ясовані обставини справи. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" Агрооб'єднання "Слов'янське" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року по справі №8/2065-10 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року по справі №8/2065-10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №8/2065-10 повернути в господарський суд Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.