Ухвала суду № 15114307, 21.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 квітня 2011 рокуСправа № 11/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача Філіппович М.С. за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" про стягнення 42962 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 85844,00 грн. основного боргу, 4938,96 грн. пені, 8584,40 грн. штрафу, 2309,47 грн. інфляційних та 617,36 грн. річних за поставлене обладнання.

В обґрунтування позову позивач послався на невиконання відповідачем обовязку по оплаті придбаного на умовах укладеного договору обладнання.

Відповідач проти позову заперечив, пославшись на те, що придбане у позивача обладнання за якісними характеристиками не відповідає умовам договору, а також невиконання позивачем умов договору в частині передачі належної документації на обладнання.

Оскільки для визначення відповідності обладнання умовам договору потрібні спеціальні знання, то суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи. Ухвалою від 17.03.2009 р. по справі була призначена судова експертиза, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак експертною установою експертиза виконана не була з посиланням на недостатність наданих на експертизу матеріалів для дачі відповіді на поставлені питання.

У звязку з викладеним експертиза була доручена Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак вказаною експертною установую експертиза виконана не була у звязку іщз відсутністю спеціалістів даної категорії.

Відповідно до ухвали суду від 08.04.2011 р. сторонам було запропоновано подати свої пропозиції щодо експерта чи експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Позивач запропонував доручити проведення експертизи субєкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.(сертифікат субєкта оціночної діяльності НОМЕР_1, кваліфікаційне свідотство оцінювача серії НОМЕР_2)

Відповідач запропонував доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки ухвалою від 17.03.2009 р. проведення експертизи вже доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і проведена ними вона не була, то клопотання відповідача задоволенню не підлягає .

За таких обставин суд, з урахуванням думки представників сторін, приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи субєкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.41,79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.(сертифікат субєкта оціночної діяльності НОМЕР_1, кваліфікаційне свідотство оцінювача серії НОМЕР_2) АДРЕСА_1, код НОМЕР_3.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерту поставити питання:

а) чи відповідає технічним умовам заводу-виробника обладнання в зібраному стані, а саме:

- АВД 1130 ЕТ 500 (24.0 кВт, 660В) Blue CLEAN с аксес. (22376);

- Комплект TORNADO (10,800,300 );

- Муфта прямая SW-27 22:22 с резьбой ( 56940 );

- Турбокиллер роторный распылитель ST-558050500100°С (200558550);

- Шланг удлинительный 2SNK, DN8, 400 Bar 20 м (345100320 ).

4. Зобовязати сторони надати експерту, на його вимогу, необхідні документи і можливість для огляду обладнання. Забезпечити явку на місце проведення експертизи відповідних спеціалістів і посадових осіб сторін.

5. Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К»м. Київ, проспект Московський, 21, код 30369774.

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.