Ухвала суду № 15114208, 28.04.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"28" квітня 2011 р. Справа№ 5024/619/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Берислав Херсонської області

до Відповідача-1: Бериславської районної державної адміністрації, м.Берислав Херсонської області

Відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, смт.Козацьке Бериславського району Херсонської області

про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - приватний підприємець ОСОБА_1 пас. НОМЕР_1 від 08.01.1998 р. виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області

від відповідача-1:не прибув

від відповідача-2: приватний підприємець ОСОБА_2 пас. НОМЕР_2 від 26.08.1997 р. виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області; представник ОСОБА_3 дов. № 1832 від 15.08.2008 р.

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0138 га, укладений 13 жовтня 2007 р. між Бериславською районною державною адміністрацією (відповідач-1) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідач-2).

Позивач заявив клопотання про залучення до розгляду справи державного нотаріуса Бериславського нотаріального округу Херсонської області, який нотаріально засвідчив договір оренди між відповідачами згідно розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 104 від 20.02.2006 р. і зобов'язати державного нотаріуса надати суду відповідні книги реєстрації здійснених угод. Зазначене клопотання відхиляється, оскільки в порушення ст. 27,28 ГПК позивач не визначив в якості кого в розумінні учасників судового процесу слід залучити державного нотаріуса. Також позивач не зазначив призвіща державного нотаріуса та його адресу, за якою слід направляти судові ухвали. Крім того, із пояснень позивача, яким він обґрунтовує зазначене клопотання витікає, що він має сумніви про нотаріальне посвідчення спірного договору саме за тою датою, яка зазначена в договорі. Однак зазначена обставина не викладена в позовній заяві як підстава для визнання правочину недійсним, тому суд не виходить за межі позовних вимог та не досліджує обставини, які не викладені в позові.

Також до судового засідання надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі, в якій позивач просив зобов'язати Бериславську райдержадміністрацію відмінити всі рішення відносно спірної земельної ділянки, що видані на підставні скасованого рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2008 по справі № 15/354-ПН-08, розпорядження РДА №765 від 17.10.07 та документи затверджені на підставі цього пункту розпорядження. В судовому засіданні позивачка пояснила, що цією заявою вона збільшує позовні вимоги. Суд зазначену заяву відхиляє та роз'яснює, що відповідно до ст. 22 ГПК України у позивача відсутнє право заявляти додаткові поз вимоги, він цими вимогами може звернутися з окремим позовом. До того ж заява подано з порушенням ст. 56,57 ГПК України, бо до заяви не додані докази направлення сторонами та сплати держмита. Крім того суд зазначає, що за своєю суттю додаткові вимоги спрямовані до органу владних повноважень чинити певні дії. Відповідно до ст. 12 ГПК України спори щодо спонукання вчинити певні дії органами владних повноважень не підсудні господарському суду.

Відповідач-1 не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача-1, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "11" травня 2011 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копію свідоцтва про держреєстрацію;

- обґрунтувати позовні вимоги нормами чинного законодавства;

Відповідачу-1:

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0138 га, надану гр. ОСОБА_2 для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки;

- договір купівлі-продажу земельної площею 0,0138 га, укладений 13 жовтня 2007р. між Бериславською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_2 (належним чином засвідчену копію у справу, оригінал на огляд суду);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

СуддяЛ.М. Немченко