Рішення № 15114196, 26.04.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 Справа № 5024/441/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

за участю представників:

позивача - Щербина А.М. - головний спеціаліст, дов. № 117 від 17.02.11 р.

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 20 серпня 2008 року №405, укладений між управлінням комунальної власності та ФОП ОСОБА_1 на оренду нежилих приміщень цокольного поверху будинку АДРЕСА_2, загальною площею 28,8 кв.м. у м. Херсоні, у зв'язку з істотним порушенням умов договору.

Відповідач був належним чином за адресою вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 19) повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 07.04.2011 року.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений Договір №405 від 20 серпня 2008 року оренди державного майна (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування нежилі приміщення цокольного поверху будинку АДРЕСА_2, загальною площею 28,8 кв.м., що знаходяться на балансі управління житлового господарства, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, зробленої ПП фірма "Дісконт" станом на 07.07.08, і становить 62856 грн., які необхідні йому для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписання сторонами цього Договору та акта прийняття-передачі вказаного майна з балансоутримувачем.

Факт користування відповідачем орендованим майном підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, який складений та підписаний відповідачем з балансоутримувачем ЖЕД-2 08 січня 2002 року.

Згідно з п.п. 3.1.-3.2. Договору орендна плата становить 18762 грн. 52 коп. без ПДВ за рік.

Орендна плата становить 1563 грн. 54 коп. за базовий місяць оренди (серпень) і перераховується орендарем (відповідачем у справі) управлінню комунальної власності не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача з орендної плати станом на 01.01.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 34842 грн. 70 коп. За 2010 рік відповідачу нараховано до сплати за користування приміщенням 28095 грн. 22 коп. Відповідачем сплачено 1003 грн. 37 коп.

Отже відповідачем орендна плата сплачується не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 61934 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

15 листопада 2010 року позивач надіслав відповідачу листа №1271, яким у зв'язку з несплатою орендної плати пропонував відповідачу розірвати Договір оренди в добровільному порядку.

Відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав.

Відповідно до положень статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 10.7. Договору оренди сторони погодили підстави для розірвання Договору за вимогою орендодавця, зокрема, у разі не внесення орендної плати протягом 3 місяців поспіль.

Матеріалами справи доведено, що відповідач не сплачував орендну плату більше ніж три місяці.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

З позивача підлягає стягненню в дохід держави 151 грн. витрат недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 151 грн. надлишково сплаченого державного мита із зазначенням у відповідній довідці, що платіжне доручення №146 від 04 березня 2011 року знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір №405 від 20 серпня 2008 р. оренди комунального майна міської територіальної громади, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 37, м. Херсон, ЗКПОУ 25900093, р/р 37112005001703 в УДК Херсонської області, МФО 852010) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 37, м. Херсон, ЗКПОУ 25900093, р/р 37112005001703 в УДК Херсонської області, МФО 852010) на користь держави в доход державного бюджету (одержувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264) - 151 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Видати позивачу довідку про повернення з державного бюджету 151 грн. надлишково сплаченого державного мита.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 28.04.2011 р.