Рішення № 15114103, 21.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 квітня 2011 року

справа № 5020-477/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим»

(пр. Калініна, буд. 68, м. Дніпропетровськ, 49000,

вул. Вузлова, 12, м. Сімферополь, АР Крим, 95047),

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс Здоров’я»

(пр. Ген. Острякова, буд. 89, кв. 19, м. Севастополь, 99040,

пр. Жовтневої революції, буд. 38, кв. 12, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 23 013,59 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Гнатенко Ю.Є. –представник по довіреності № 22/03 від 22.03.2011 (довіреність у справі)

Від відповідача –Бадалов А.Г. –юрист, довіреність № 49 від 21.04.2011 (довіреність у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс Здоров’я»про стягнення 23 013,59 грн., у тому числі 18 600,06 грн. основного боргу, 1 335,86 грн. пені, 24 % річних у розмірі 2 054,67 грн. та 1 023,00 грн. індексу інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду представив суду відзив від 21.04.2011, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказавши, що контррозрахунків на здійснені позивачем розрахунки відповідач не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

25.05.2009 між сторонами був укладений договір № 123/2 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. цього договору продавець (позивач) зобов’язувався передати, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити на умовах, передбачених даним договором, товар (партію товару) в кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у накладних на відпуск товару (надалі за текстом –товарна накладна), які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 5.2. договору умови оплати по товарах побутової хімії –30 календарних днів з моменту постачання; по косметичних та парфумерних товарах - 30 календарних днів з моменту постачання; по продуктах харчування –7 календарних днів з моменту постачання, по інших видах товарів - 7 календарних днів з моменту постачання.

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 28 338,47 грн. за відповідними накладними, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов’язання перед позивачем виконав частково, сплативши лише 9 738,41 грн., у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 18 600,06 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 7.3. вищезазначеного договору у разі невиконання та/чи неналежного виконання покупцем зобов’язань по оплаті за даним договором, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості несплаченого товару (партії товару), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період її нарахування, за кожен день прострочення до дня фактичної оплати. У разі прострочення оплати товару більше ніж на 3 календарних дні покупець зобов’язувався оплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від вартості несплаченого у строк товару (партії товару) з дня настання строку оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно розрахунків позивача, відповідачу нараховано 1 335,86 грн. пені, 24 % річних у розмірі 2 054,67 грн. та 1 023,00 грн. індексу інфляції, які і підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 23 013,59 грн., у тому числі 18 600,06 грн. основного боргу, 1 335,86 грн. пені, 24 % річних у розмірі 2 054,67 грн. та 1 023,00 грн. індексу інфляції, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний у вищевказаному відзиві від 21.04.2011.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 26.04.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус плюс Здоров’я» (юридична адреса: пр. Ген. Острякова, буд. 89, кв. 19, м. Севастополь, 99040, фактична адреса: пр. Жовтневої революції, буд. 38, кв. 12, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код 35418307, р/р 260053010011016 у СФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО 384997, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим»(юридична адреса: проспект Калініна, буд. 68, м. Дніпропетровськ, 49000, фактична адреса: вул. Вузлова, 12, м. Сімферополь, АР Крим, 95047, ідентифікаційний код 35942700, р/р 26002301119601 у банку Південний, м. Дніпропетровськ, МФО 306458, р/р 26000254341600 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, або на інші рахунки) 23 013,59 грн., у тому числі 18 600,06 грн. основного боргу, 1 335,86 грн. пені, 24 % річних у розмірі 2 054,67 грн. та 1 023,00 грн. індексу інфляції, а також 230,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 26.04.2011.