Ухвала суду № 15113947, 27.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27.04.11 Справа № 5016/1232/2011

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А.

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 56500, АДРЕСА_1.

Про:Стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в загальній сумі 1800399,89 грн.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль», вказуючи в позовній заяві такі складові боргу, як 1235386,00 грн. борг по кредиту, 533077,58 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 31936,31 грн.- пеня, не вказано конкретних обставин щодо розміру боргу, строк сплати якого ще не настав.

Крім того, ПАТ «Райффайзен банк Аваль»при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, оскільки надане платіжне доручення № 2298 від 22.04.2011 року свідчить про зарахування 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 3, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 18 000,99 грн., сплачене по платіжному дорученню № 2297 від 22.04.2014 р. підлягає поверненню.

У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по платіжному дорученню № 2298 від 22.04.2011 року, підлягають поверненню.

СуддяО.В.Ткаченко