Рішення № 15112933, 22.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.11р.Справа № К39/220-10(К7/70-10) За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання наказу голови правління недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ткаченко М.В., дов. від 24.09.2010р.

Волобуєв Д.М., дов. від 28.01.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_5, дов. від 04.02.2010

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до ВАТ „Дніпроекскавація” (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним наказ Голови правління ВАТ „Дніпроекскавація” № 3-К від 14.01.2010 року.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що спірний наказ голови правління був виданий головою правління товариства без наявності в нього відповідних повноважень, в супереч закону та статуту товариства, чим порушені права Позивача як акціонера ВАТ „Дніпроекскавація” на участь в управлінні товариством.

Відповідач проти позову заперечує, вважає безпідставним посилання Позивача на порушення під час прийняття оскаржуваного наказу вимог Закону України „Про акціонерні товариства”. Окрім того, заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач вказує на правомірність дії голови правління товариства під час прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки положення статуту товариства передбачають право голови правління на передачу частини своїх повноважень своїм заступникам.

ОСОБА_2 (надалі Третя особа) в своїх поясненнях наданих суду вказує, що наказ голови правління ВАТ „Дніпроекскавація” № 3-К від 14.01.2010 року „Про прийняття на роботу” повністю відповідав вимогам чинного законодавства на дату його прийняття, а також положенням Статуту ВАТ „Дніпроекскавація”.

В судовому засіданні 18.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивач являється акціонером ВАТ „Дніпроекскавація”, якому належить 1848 шт. простих іменних акцій товариства.

14.01.2010 року Головою правління ВАТ „Дніпроекскавація” Чмух П.Я., був виданий наказ № 3-К „Про прийняття на роботу”, згідно якого ОСОБА_2 (Третя особа) прийнято першим заступником голови правління з 22.01.2010 року з окладом згідно штатного розпису, призначено виконуючим обовязків голови правління товариства до дня обрання голови правління в установленому порядку, та надано право підпису всіх документів.

Позивач як акціонер ВАТ „Дніпроекскавація” звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зазначеного вище наказу, як такого, що виданий головою правління товариства з перевищенням його повноважень визначених законом та Статутом товариства.

За змістом ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статутом ВАТ „Дніпроекскавація” в редакції змін, які були чинні на час прийняття оскаржуваного рішення (наказ № 3-К від 14.01.2010 року), визначено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво та його поточну діяльність є Правління (п. 7.4.1. Статуту).

Згідно п. 7.4.3. Статуту, до складу Правління входить 5 чоловік: - Голова Правління, який обирається загальними зборами акціонерів; члени Правління, які затверджуються Спостережною радою Товариства за поданням Голови Правління.

Як вище встановлено судом, оскаржуваним наказом № 3-К від 14.01.2010 року, в частині прийняття першим заступником голови правління ОСОБА_2, фактично призначено нового члена правління, при цьому, будь-яких доказів в підтвердження того, що стосовно цієї кандидатури Головою правління вносилося відповідне подання, та приймалося рішення Спостережною радою щодо її затвердження в порядку визначеному п. 7.4.3. Статуту, суду не надано.

Другим та третім пунктами оскаржуваного наказу, Голова правління призначив ОСОБА_2 виконуючим обовязків голови правління товариства, з наданням останньому повноважень щодо підпису всіх документів, чим фактично призначив нового голову правління, при цьому, стаття 41 Закону України „Про господарські товариства”, та ст. 159 ЦК України, відносить питання обрання і відкликання виконавчого органу товариства, до виключної компетенції вищого органу товариства загальних зборів акціонерів, які не можуть бути передані іншим органам товариства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наказ №3-К від 14.01.2010 року „Про прийняття на роботу”, яким ОСОБА_2 фактично призначено новим головою правління ВАТ „Дніпроекскавація”, прийнятий з перевищенням повноважень голови правління товариства.

Аналогічна правова позиція щодо перевищення своєї компетенції органами товариства у разі прийняття ними рішень з питань віднесених до повноважень загальних зборів (ст. 159 ЦК України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”), викладена в п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Приймаючи оскаржуване рішення (наказ № 3-К від 14.01.2010 року) з перевищенням своїх повноважень, Голова правління ВАТ „Дніпроекскавація” фактично припусти порушення прав Позивача, як акціонера зазначеного товариства, зокрема, права на управління справами товариства (ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”) шляхом участі у загальних зборах акціонерів, як органу, що мав вирішувати зазначені питання в межах своєї виключної компетенції, визначеної законом.

Виходячи з вищевикладеного, за умов встановлення судом факту прийняття оскаржуваного рішення Головою правління товариства з перевищенням повноважень, що в свою чергу призвело до порушення корпоративних прав Позивача, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача стосовно наявності повноважень голови правління на передачу частини питань, що відносяться до його компетенції своїм заступникам (п. 7.4.5. Статуту), адже в даному випадку, по перше, мала місце передача повноважень особі, яка включена до складу правління товариства з порушенням вимог п. 7.4.3. Статуту, по друге, за оскаржуваним наказом Третій особі були передані всі повноваження голови правління, а не їх частина, як то передбачено п. 7.4.5. Статуту.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 28, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 59, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Голови правління ВАТ „Дніпроекскавація” № 3-К від 14.01.2010 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроекскавація” (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 125, код ЄДРПОУ 01241415) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 22.04.2011