Ухвала суду № 15112820, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р.

Справа № 5005/4560/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер", 50032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Радгоспне, вул. Вишнева, б. 11

до Криворізької районної державної адміністрації, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Григоренко Н.Ж. - представник за довіреністю за № 5/04 від 01.04.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паудер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької районної державної адміністрації про визнання права власності на цех виробництва порошкових матеріалів (сухих будівельних сумішей), а саме: навіс "Щ-1" площею забудови 1162,8 кв. м, будівлю "Щ-2" площею забудови 139,8 м2, будівлю "Щ1-2" площею забудови 82,5 м2, будівля "Щ2-1" площею забудови 27,1 м2, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Мар'янівка, вул. Пісочна, 22.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в межах відведеної йому земельної ділянки, отриманої ним згідно договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року, ТОВ "Паудер" було здійснено реконструкцію та змінено цільове призначення споруди цеху виробництва керамічної плитки в цех виробництва порошкових матеріалів та збудовано будівлі. Вказане самочинне будівництво здійснено позивачем у відповідності з діючими будівельними нормами та не порушує права інших осіб, але без наявності затвердженого проекту будівництва.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.04.2011 року не з'явився.

21.04.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2011 року на 11:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна