Ухвала суду № 15112542, 19.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.11р.

Справа № 5005/2752/2011

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м. Київ

про зміну пункту 6 договору від 16.03.2006р. оренди землі (загальною площею 0,0200 га)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Денисенко Д.В. - прокурор відділу, посв. №255;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Курячий А.М. - представник, дов. від 30.11.2010р. №178/10-а.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить змінити пункт 6 договору оренди землі від 16.03.2006р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у ПВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України по земельних ресурсах державному реєстрі земель 24.03.2006р. за №040602200128, виклавши його в такій редакції: «6. Орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України."

Позивач у письмових поясненнях (вх. №18553/11 від 17.03.2011р.) зазначає про те, що: - згідно пункту 9 договору оренди землі від 16.03.2006р., укладеного між сторонами, розмір орендної плати може переглядатись щорічно у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі внаслідок інфляції; розмір орендної плати переглядається шляхом укладення додаткової угоди; - 23.01.2009р. у зв'язку зі законодавчої зміною розміру ставки земельного податку додаткову угоду для підписання та здійснення державної реєстрації було надіслано відповідачу; - оспорюваний договір суперечить чинному законодавству; - відповідач не бажає переглядати умови договору.

Відповідач у відзиві (вх. №21825/11 від 30.03.2011р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - на момент отримання відповідачем позовної заяви на його юридичну чи поштову адресу не надходило жодних листів чи додаткових угод від Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про внесення змін до пункту 6 договору оренди землі від 16.03.2006р.; - докази того, що відповідач отримав додаткову угоду про внесення змін в договір оренди, не можуть братися судом у якості належного доказу, оскільки в реєстрі поставлений лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів, посади та інше; - після отримання позовної заяви відповідач почав роботу по внесенню змін до пункту 6 договору оренди землі від 16.03.2006р.

В подальшому прокурор у уточненнях (вх. №23266/11 від 05.04.2011р.) позовної заяви просить змінити пункт 6 договору оренди землі від 16.03.2006р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у ПВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України по земельних ресурсах державному реєстрі земель 24.03.2006р. за №040602200128, виклавши його в такій редакції: «6. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та Податкового кодексу України у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

Позивач у зверненні (вх. №25956/11 від 13.04.2011р. ) до господарського суду просить розгляд справи проводити без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника.

Відповідач у клопотанні (вх. №23212/11 від 05.04.2011р.) просить надіслати матеріали справи за підсудністю у зв'язку з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідач має юридичну адресу: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11-а.

Суд не вбачає підстав для надсилання матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо;

- оскільки за Договором від 16.03.2006р. оренди землі стороною, зобов'язаною передати земельну ділянку у користування, є Павлоградська районна державна адміністрація, то прокурор правомірно звернувся з вказаним позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач у клопотанні (вх. №27329/11 від 19.04.2011р.) повідомляє про підписання додаткової угоди від 24.03.2011р. до договору оренди землі від 24.03.2006р. №040602200128.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, сторонами укладено додаткову угоду від 24.03.2011р. до договору оренди землі від 24.03.2006р. №040602200128;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем додаткова угода про внесення змін до договору буда підписана після звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 11А; ідентифікаційний код 22859846) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 11А; ідентифікаційний код 22859846) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО