Рішення № 15112517, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.

Справа № 5005/3238/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 562 грн. 52 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Остапенко О.І., дов. від 02.02.2011р. №108

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

за участю прокурора: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі - Позивач) із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 3 562 грн. 52 коп., із яких: 3 300 грн. 03 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, та 262 грн. 49 коп. пені Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору про постачання теплової енергії № 010636 від 15.10.2002р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся до суду з поштовою відміткою: "за місцем обслуговування". Згідно довідки Дніпропетровського обласного управління статистики (а.с. 11) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. року між Позивачем (Енергопостачальною організацією) та Відповідачем (Споживачем) був укладений договір про постачання теплової енергії № 010636, відповідно до умов якого Позивач взяв на себе зобов’язання постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, обумовлений договором.

Згідно з п. 7.3 Відповідач зобов’язався не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Позивачеві вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору 0,95 Гкал/міс, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує.

Відповідно до п. 7.4 договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться відповідачем в продовж 5 діб, після одержання рахунку від теплопостачальної організації, яка зобов’язана направити його абоненту не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Протягом період з 01.11.2008 по 01.08.2010 року відповідачеві було поставлено теплову енергію на загальну суму 4 668 грн. 76 коп.

Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 3 300 грн. 03 коп.

Факт наявності заборгованості в зазначеному розмірі підтверджується розрахунком позивача, а також доданими до справи двосторонніми актами приймання-передачі послуг, що містяться в матеріалах справи.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості в сумі 3 300 грн. 03 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2.3 договору сторони обумовили, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Розмір нарахованої відповідачеві пені згідно з розрахунком становить - 262 грн. 49 коп. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає -3 562 грн. 52 коп., з яких: 3 300 грн. 03 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію та 262 грн. 49 коп. пеня

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 97, код ЄДРПОУ 25012045) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 код ЄДРПОУ 32082770) 3 300 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 262 грн. 49 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 97, код ЄДРПОУ 25012045):

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази.

Суддя

О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 19.04.2011