Рішення № 15111293, 14.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа№ 5015/1356/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави: 72 окремого загону механізації 1 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0414, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Рекленецької сільської ради, с.Рекленець Сокальського району Львівської області

про стягнення 1527,41 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Майорчак В.М. старший помічник військового прокурора

Від позивача: Барановська Н.В. - представник

Від відповідача: не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їхні процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави: 72 окремого загону механізації 1 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0414, м.Червоноград Львівської області до відповідача: Рекленецької сільської ради, с.Рекленець Сокальського району Львівської області про стягнення 1527,41 грн., з них: 1198,80 грн. основного боргу, 47,59 грн. 3% річних, 158,17 грн. індексу інфляції, 122,85 грн. пені

Ухвалою суду від 15.03.2011р. прийнято заяву і призначено її до розгляду на 14.04.2011р.

Прокуратурою та позивачем явку представників в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позові.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 8007800003125, відзиву на позовну заяву не надіслано, клопотань не предявлено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено:

22 вересня 2009 року між 72 окремим загоном механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410 та Рекленецькою сільською радою укладено договір №19-0410-2009 на виконання робіт. Відповідно до умов договору позивач виконує роботи власними силами та засобами по ліквідації стихійного сміттєзвалища на об'єктах замовника, а відповідач зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи. У відповідності до п. 2.3 договору, термін виконання робіт за договором становить до 30 вересня 2009 року.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень місяць 2009 року, позивачем було виконано робіт на суму 1198,80 грн.

Жодних зауважень чи претензій від відповідача щодо якості виконаних робіт не надходило.

У відповідності до п. 3.2 договору, платежі за виконані роботи проводяться на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін акту КБ-2в, довідки КБ-3 на протязі трьох банківських днів після їх підписання.

Умови договору для проведення розрахунків позивачем дотримані, проте остаточного розрахунку відповідачем так і не здійснено.

Позивач намагався врегулювати спір з відповідачем у досудовому порядку. Так, 30.07.2010 року за вих. № 17, позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про погашення боргу за виконані роботи. Однак, в супереч вимог ст.ст. 7, 8 ГПК України, відповідачем не було надано відповіді на претензію позивача.

Станом на 03 лютого 2011 р. розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов договору та виконаних робіт становить 1198,80 грн.

За прострочення виконання зобовязання позивачем нараховано 122,85 грн. пені (відповідно до п.5.1 договору), 47,59 грн. 3% річних та 158,17 грн. індексу інфляції ( розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 158,17 грн. індексу інфляції та 47,59 грн. 3% річних підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.1 договору від 22.09.2009р. №19-0410-2009 в разі затримки виконання замовником своїх зобовязань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт, він сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, коли сплачується пеня. А тому, вимога позивача про стягнення 122,85 грн. пені обґрунтована та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що прокурором та позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Рекленецької сільської ради (80078, Львівська область, Сокальський район, с.Рекленець, код ЄДРПОУ 04370840) на користь 72 окремого загону механізації 1 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0414 (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Промислова, 3, код ЄДРПОУ 33158321) 1198,80 грн. основного боргу, 47,59 грн. 3% річних, 158,17 грн. індексу інфляції, 122,85 грн. пені.

3.Стягнути з Рекленецької сільської ради (80078, Львівська область, Сокальський район, с.Рекленець, код ЄДРПОУ 04370840 в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 15.04.2011р.

Суддя