Рішення № 15111255, 11.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1324/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів.

до відповідача: ТзОВ “Галком”, м.Львів

про: стягнення 624грн. 53коп.

Суддя Гоменюк З.П.

                                                             Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Чемерис І.І.

від відповідача: не з’явився.

          Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галком” 588грн. 09коп. телекомунікаційних послуг, 5грн. 97коп. пені, 22грн. 70коп. інфляційних втрат та 7грн. 77коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 15.03.2011р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.03.2011р. Ухвалою суду від 30.03.2011р. в зв”язку з поверненням поштовим відділенням ухвали суду про порушення провадження у справі з поміткою “не існує”, направленої за адресою, зазначеною в позовній заяві: м.Львів, вул.Бойківська, 5, розгляд справи відкладено на 11.04.2011р. та зобов”язано позивача надати суду довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи.

Копію даної ухвали суду направлено відповідачу за поштовою адресою, зазначеною в договорі № 5108 : 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174. Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 08.04.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.04.2011р. № 7901405085448.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 11.04.2011р. представлено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.03.2011р. відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: 79044, Львівська, обл., м.Львів, Франківський район, вул.Бойківська, буд.5, тобто адреса, зазначена в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 11.04.2011р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720 та укладених між сторонами договору №5108 від 03.03.2010р. про надання телекомунікаційних послуг та договору №5108 від 12.03.2010р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, позивачем надано відповідачу відповідні телекомунікаційні послуги, за які останній повинен був вносити відповідну плату.

Станом на 01.03.2011р. за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги становить 588грн. 09коп., з яких 215грн. 51коп. за телефонію та 372грн. 58коп. за інтернет.

Станом на час розгляду справи відповідачем згадана заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг за весь період затримки, розмір якої відповідно до представленого розрахунку за період з квітня 2010р. по вересень 2010р. становить 5грн. 97коп. є обгрунтованою і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до представленого розрахунку сума інфляційних втрат за період з квітня 2010р. по січень 2011р. включно становить 22грн. 70коп., а 3% річних за період з квітня 2010р. по лютий 2011р. включно - 7грн.77коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галком”, м.Львів, вул.Бойківська, 5 (ідентифікаційний код 13815904) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70 (ідентифікаційний код 01186030) 588грн. 09коп. основного боргу, 5грн. 97коп. пені, 22грн. 70коп. інфляційних втрат, 7грн. 77коп. 3 % річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті держмита та 236грн.00коп. витрат по сплаті послу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2011р.

Суддя