Ухвала суду № 15111178, 26.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

26.04.11                                                                                 Справа № 18/149.

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області, -

про стягнення 1325550 грн. 65 коп.

орган виконання судових рішень: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області, м. Первомайськ Луганської області

          Суддя господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л.,

при секретарі судового засідання Дрожановій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Кухтик В.М. –провідний фахівець юридичного відділу, - довіреність № 135/10 від 23.12.2010;

від відповідача – представник не з’явився;

від органу виконання судових рішень –Відділу державної виконавчої служби Перовмайського міського управління юстиції Луганської області, –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

обставини справи: відповідач у справі № 18/149 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № 934 від 30.03.2011 року на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції з вимогою про скасування постанови від 25.03.2011.

          Відповідач у справі (боржник-скаржник) без поважної причини не прибув у судове засідання, хоча належним чином обізнаний коли, де відбудеться розгляд скарги № 934 від 30.03.2011 по справі, що підтверджує відповідне поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с. 153).

Суд вважає можливим розглянути скаргу без її заявника, за наявними матеріалами.

Позивач у справі (стягувач) заперечив про скарги (заперечення на скаргу № 496/03 від 22.04.2011).

За доводами стягувача всі дії державного виконавця по прийняттю та виконанню наказу господарського суду Луганської області у справі № 18/149 є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду. Постанови про арешт були винесені 25.03.2011, тобто у боржника був строк на добровільне виконання рішення суду, але він їм не скористався.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі –виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 52 вищезазначеного Закону України стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, що в данному випадку було здійснено державним виконавцем.

Державним виконавцем ВДВС Первомай          ського МУЮ в межах повноважень, наданих йому законодавством, правомірно накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. З ст. ст. 4-5, 115 ГПК України, в яких закріплено принцип обов’язковості судового рішення, вбачається, що судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов’язання, від відповідальності за такі порушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача (стягувача), оцінивши наявні докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, -

-          за поданою скаргою оскаржуються дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції (а.с. 137-138), у зв’язку з прийняттям постанов від 25.03.2011 (а.с. 144) про арешт коштів боржника –КП «Первомайськтеплокомуненерго».

У постановах зазначено, що ВДВС Первомайського МУЮ були арештовані всі рахунки підприємства згідно судового наказу № 18/149 виданого 06.08.2010 господарським судом Луганської області про стягнення з КП «Первомайськтеплокомуненерго» на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»борг в сумі 1077236 грн. 80 коп., пені –110184 грн. 09 коп. , інфляційних нарахувань –103414 грн. 73 коп., 3% річних –34715 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита –13255 грн. 51 коп. та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне обслуговування.

Вимоги скарги мотивовані неотриманням відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Аналогічні приписи щодо обов’язковості до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов господарського суду передбачені ст. ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду Луганської області по справі № 18/149 від 23.07.2010 набрало законної сили, на його виконання виданий наказ № 18/149 від 06.08.2010, який ще не виконаний.

Виконання рішення суду про виселення боржника здійснюється органами державної виконавчої служби відповідно до ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», а виконання рішення суду про зобов’язання вчинити певні дії (у тому числі звільнити та передати приміщення) здійснюється відповідно до приписів ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції наклав арешт на всі поточні рахунки підприємства –КП «Перовомайськтеплокомуненерго», для погашення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму стягнення 7952776 грн. 42 коп.

Відповідачем не наведено доводів у підтвердження факту порушення ВДВС приписів чинного законодавства під час винесення оскаржуваних постанов.

Діючим законодавством України, передбачено накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на рахунках (ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанови прийняті у межах повноважень, з наявних підстав, з метою здійснення дій для виконання наказу суду першої інстанції.

Арешт накладений у межах суми стягнення за виконавчим документом.

Дані постанови не визнані недійсними, а наказ суду ще не виконаний, борг не погашений.

Постанова про арешт коштів надіслана скаржнику (боржнику), що ним не спростовано.

За таких обставин, скарга відповідача на дії державної виконавчої служби з вимогою про скасування постанов ДВС, зняття арешту з усіх рахунків КП «Первомайськтеплокомуненерго»№ 2600330100403, № 2604830101403, № 2600930100409 код 32082152, код банку 364207 філія Первомайське відділення № 7855 ВАТ «Державний Ощадний банк України», № 26000011346601 код 32082152, код банку300346 ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, № 26000214496 код 32082152, код банку 380805 в «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, № 26009608 код 32082152, код банку 304007 в ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганськ, № 3172802001159, № 37122674021259, № 37125055131259 код 32082152, код банку 804013 в ГУДКУ у Луганській області м. Луганськ задоволенню не підлягає, бо доводи скаржника є неправомірними.

Державна виконавча служба діяла правомірно, в межах повноважень, підстави для скасування постанов про накладення арешту на грошові кошти відсутні.

Арешт на рахунки боржника оскарженими постановами не накладався.

Керуючись ст.ст. 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Комунального підприємства «Первлмайськтеплокомуненерго»від 30.03.11 року за вих. № 934 –на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у 5-денний термін.

Суддя                                                                                          Л.Л. Лазненко