Ухвала суду № 15111161, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

28.04.11 Справа № 5/140пд.

Суддя господарського суду Луганської області Васильченко Т.В., розглянувши заяву від 14.04.2011 № 387/20 про визнання наказу від 24.02.2011 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про розірвання договору та звільнення приміщення

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.02.2011 провадження у справі № 5/140пд припинено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України на рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., та на користь Державного бюджету України на рахунок 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

29.03.2011 на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2011 по справі 5/140пд було видано наказ від 24.02.2011 № 5/140пд, який направлений для виконання Краснодонській ОДПІ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2011 виправлено описку допущену у вищезазначеній ухвалі та викладено п. 2 її резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл.. Леніна, 8, код 25371460 витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. видати наказ.»На виконання даної ухвали суду виданий відповідний наказ.

19 квітня 2011 року на адресу суду надійшла заява позивача від 14.04.2011 № 387/20, в якій він просить суд визнати наказ господарського суду Луганської області № 5/140пд від 24.02.2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрат зі сплати державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. розгляд заяви призначено на 28.04.2011.

За супровідним листом від 26.04.2011 № 7083/10-015 Краснодонська обєднана державна податкова інспекція повернула господарському суду оригінал наказу від 24.02.2011 №5/140пд без виконання.

В судове засідання 28.04.2011 сторони не прибули, втім згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

У разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 117 ГПК України).

Відтак, зважаючи на те, що ухвалою суду від 18.04.2011 було виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2011 по справі № 5/140пд, на підставі якої видано наказ від 24.02.2011 №5/140пд, а саме в частині визначення особи на користь якої підлягають стягненню судові витрати, та видано інший наказ, а також на те, що стягнення за наказом суду №5/140пд від 24.02.2011 не проведено, наказ суду від 24.02.2011 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача від 14.04.2011 № 387/20 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Луганської області від 24.02.2011 № 5/140пд про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

- на користь Державного бюджету України на рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. 00 коп.,

- на користь Державного бюджету України на рахунок 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя Т.В.Васильченко