Ухвала суду № 15111135, 26.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

26.04.11 Справа № 16/7.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 6480054 грн. 72 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Павлюченко І.В., довіреність від 01.01.11 № 19;

від відповідача - Шепіль Ю.М., довіреність від 01.10.10 № 200;

від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - Потоцька І.К., довіреність від 25.11.10,

встановив:

Господарським судом Луганської області 14.10.2010 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за спожиту активну електроенергію у сумі 5644292,34 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 42353,78грн., 3% річних – 59597,72 грн. та пеню в сумі 366905,44грн., витрати по державному миту в сумі 25500грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. В решті позову відмовлено.

На адресу господарського суду 14.04.2011 надійшла заява Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 31.03.2011 №1660/14-32/7 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/7 до 01.10.2011.

В обґрунтування заяви орган виконання рішень зазначив наступне.

На підставі наказу господарського суду Луганської області від 26.10.2010 № 16 /7 виконавчий орган прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2010 № 22622446 та приєднав до зведеного виконавчого провадження, загальна сума, якого складає 129108575,10 грн.

Державним виконавцем проведені всі необхідні дії для виконання вищенаведеного рішення: направлені запити до податкової інспекції, БТІ, МРЕО, арештовані рахунки боржника, ТОВ "Луганськвода", та інше, - рішення до цього часу не виконано з наступних причин: арешт на майно боржника накласти не має можливості, оскільки все майно, яке обліковується на балансі у боржника, передано йому на підставі концесійного договору від 21.03.2008 № 4 Луганською обласною радою та є власністю територіальної громади Луганської області, а грошових коштів, які надходять на арештовані рахунки, недостатньо для погашення за всіма виконавчими документами, які знаходяться на виконанні.

Орган виконання рішень зазначив, що 17.03.2011 ТОВ "Луганськвода" звернулося до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області із заявою щодо звернення державного виконавця до господарського суду Луганської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 14.10.2010 у справі № 16/7 до 01.10.2011 у зв’язку з наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме: можливість виникнення санепідеміологічної катастрофи у Луганській області через економічно необґрунтовані тарифи на послуги відповідача, можливість виникнення і відповідача заборгованості з заробітної плати перед працівниками, можливість виникнення у відповідача заборгованості зі сплати податків до бюджету.

Позивач відзивом на заяву про надання відстрочки виконання рішення від 22.04.2011 вказав, що обставини, на які посилається орган виконання рішень у заяві про надання відстрочки виконання рішення, не є правовою підставою для її задоволення. Позивач стверджує, що складнощі з виконанням рішення від 14.10.2010 у справі № 16/7 пов'язано з бездіяльністю органу виконання рішень.

Позивач зазначив, що твердження державного виконавця у заяві про надання відстрочки виконання рішення про те, що тарифи на послуги відповідача не переглядалися з травня 2008 року, не відповідає дійсності, оскільки постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 27.01.2011 №98 відповідачу встановлено нові підвищені тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача також повідомив, що станом на 01.04.2011, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" перед Державним підприємством "Енергоринок" за отриману електроенергію становить майже 893449,0 тис.грн., яка є результатом ненадходження платежів позивачу за постачання електроенергії, у тому числі й відповідачем.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позицію позивача, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочки виконання судового рішення.

У зв’язку з недоведеністю заявником неможливості виконання рішення та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про залишення заяви про відстрочку виконання судового рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 31.03.2011 №1660/14-32/7 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/7 до 01.10.2011. без задоволення.

Суддя Р. Шеліхіна