Ухвала суду № 15111131, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.11 Справа № 6/78пд/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр»в особі Луганської філії ДП «Укрінжтехбуд», м. Луганськ

про визнання договору на проведення ліцензійної експертизи невиконаним, розірвання договору на проведення ліцензійної експертизи та стягнення 6844 грн. 85 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач просить суд прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача задоволенню не підлягае.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.05.2011 року об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, зокрема оригінал договору на проведення ліцензійної експертизи № 61 від 01.04.2010; правові підстави визнання договору невиконаним.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр»в особі Луганської філії ДП «Укрінжтехбуд», м. Луганськ, вул. Совєтская, 40/216, ідентифікаційний код 35850086.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 5 прим. Вих.№

1 - до справи 4 прим.

2 –позивачу;

3-4 –відповідачу:

- м. Київ, пр. Возз`єднання, 15/17;

- м. Луганськ, вул. Совєтская, 40/216;

5 –державному реєстратору +запит.