Рішення № 15111093, 26.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.11 Справа № 23/27/2011

За позовом Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Біловодськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ», м. Луганськ

про стягнення 6814 грн. 08 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача –Іванко С.Б., довіреність № 1 від 01.04.2011;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»на протязі 2008-2010 років було включено до Єдиного реєстру торгівельних організацій, яким надається право реалізації та зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави.

16.02.2011 Біловодська міжрайонна Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»з вимогою про стягнення з Товариства вартості нестачі майна з ознаками безхазяйного у розмірі 6814 грн. 08 коп. в рахунок погашення нанесених збитків.

Позов мотивовано наступним.

28.02.2008 Біловодська міжрайонна Державна податкова інспекція уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»типову угоду № 2/24-243-483 про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави. Згідно умов зазначеної Угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»зобов’язано було забезпечити власними силами зберігання майна та здійснювати його реалізацію відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави та розпорядження ним».

22.09.2008 начальником Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції було прийнято рішення № 4/24-243 про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, яке було взяте на облік 20.03.2008, а саме жіноче демісезонне взуття, в кількості 420 одиниць, на загальну суму 26460 грн. 00 коп.

На підставі Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави та розпорядження ним 13.11.2008 відповідно до акту № 4/24 опису, оцінки та передачі майна Біловодська міжрайонна Державна податкова інспекція передала представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»майно, що перейшло у власність держави - жіноче демісезонне взуття, в кількості 420 одиниць, на загальну суму 26460 грн. 00 коп.

Відповідно до акту № 6 від 02.11.2009 представниками Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції проведено оцінку майна, відповідно до якої загальна сума жіночого демісезонного взуття, в кількості 420 одиниць, становить 16934 грн. 40 коп.

За період з 02.08.2010 по 01.10.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»було реалізовано 205 пар жіночого демісезонного взуття на суму 8265 грн. 60 коп. Отримані грошові кошти були зараховані до відповідного рахунку Державного бюджету України. Залишок нереалізованого майна становив 215 пар жіночого демісезонного взуття на суму 8668 грн. 80 коп.

Станом на 01.01.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»не увійшло до Єдиного реєстру торгівельних організацій, яким надається право реалізації та зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави.

26.01.2011 посадовими особами Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції та відділу податкової міліції Старобільської міжрайонної Державної податкової інспекції було здійснено виїзд за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»(вул. Руднєва, 2щ, м. Луганськ) з метою вилучення та передачі на реалізацію іншому суб’єкту господарювання залишку безхазяйних речей, а саме 215 пар жіночого демісезонного взуття на суму 8668 грн. 80 коп. За оперативною інформацією було встановлено, що частина товарно-матеріальних цінностей відповідачем була вивезена для реалізації у роздрібній торгівлі до Центрального ринку м. Луганська (критий рибний павільйон). Посадовими особами органу податкової інспекції було встановлено, що ніхто із представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»на території торгівельного павільйону не заявлялися з листопада 2010 року по січень 2011 року. Керівник Приватного підприємства «Пелих»Пелих О.М., яка орендує торгівельні площі рибного павільйону повідомила, що в одному із складських приміщень, дійсно знаходяться картонні коробки із жіночим взуттям. Після огляду даного майна працівниками позивача було встановлено, що 46 пар жіночого взуття ідентичні тим цінностям, яке обліковується в Біловодській міжрайонній Державній податковій інспекції. У зв’язку з цим було складено акт прийому-передачі від 26.01.2011 між посадовими особами Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції та Пелих О.М. про передачу позивачу 46 пар жіночого демісезонного взуття на суму 1854 грн. 72 коп. Про місцезнаходження інших 169 пар жіночого демісезонного взуття на суму 6814 грн. 08 коп. Пелих О.М. повідомити не змогла.

Таким чином, станом на 26.01.2011 недостача майна переданого на зберігання та реалізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»становить 169 пар жіночого демісезонного взуття на суму 6814 грн. 08 коп.

28.01.2011 Біловодською міжрайонною Державною податковою інспекцією було направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ»претензію № 1 про відшкодування збитків на суму 6814 грн. 08 коп. На момент відправлення позову до суду відповідь на претензію не отримана та нанесені збитки в сумі 6814 грн. 08 коп. не відшкодовані.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, що викладені позивачем у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів повернення майна з ознаками безхазяйного або погашення заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ», м. Луганськ, вул. Руднєва, 2щ, ідентифікаційний код 21780597 на користь Державного бюджету України на р/р 31413574700200 Велекіцької сільської ради Міловського району, УДК у Мілоському районі, ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24048282, вартість нестачі майна з ознаками безхазяйного у розмірі 6814 грн. 08 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРЕЙД-КОНТІНЕНТАЛЬ», м. Луганськ, вул. Руднєва, 2щ, ідентифікаційний код 21780597 на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати Державній податковій інспекції в Артемівському районі міста Луганська після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано –29.04.2011.

Суддя В.Д. Воронько