Рішення № 15110960, 19.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 Справа № 25/17/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інжиніринг", м. Запоріжжя

до Малого приватного підприємства "Ремонт", м. Луганськ

про стягнення 39471 грн. 81 коп.

секретар судового засідання Міхальчук О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Максимко Д.К., довіреність № 01-11/МДК від 05.01.2011;

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29225 грн. 00 коп., втрат від інфляції в сумі 8094 грн. 57 коп., процентів річних в розмірі 3% за період з 16.09.2008 по 28.02.2011 в сумі 2152 грн. 24 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати одержаного товару згідно видаткової накладної № РН-0002328 від 15.09.2008.

Відповідач в порушення ухвал суду від 11.03.2011, 05.04.2011 відзив і витребувані судом документи не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

За цих обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, про що відповідач був попереджений ухвалою суду від 05.04.2011 (а. с. 64 - 65).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

15.09.2008 представник відповідача - Малого приватного підприємства „Ремонт” (МПП „Ремонт”), що діяв на підставі довіреності ЯОО №930687 від 02.09.2008, по видатковій накладній № РН-0002328 від 15.09.2008, одержав від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Січ-Інжиніринг” (ТОВ „Січ-Інжиніринг”), товар - мінеральну вату ISOTERM-12 у кількості 535 рулонів по ціні 62 грн. 50 коп. за рулон, на загальну суму 40125 грн. 00 коп. В накладній у якості підстави поставки товару вказано рахунок-фактуру №СФ-0000244 від 15.09.2008 (а. с. 10 - 12).

На зазначену операцію купівлі-продажу позивачем видано відповідачу податкову накладну №301 від 15.09.2008 (а. с. 13).

05.01.2009 позивач направив відповідачу претензію №01-05/МППР з вимогою оплатити згідно видаткової накладної № РН-0002328 від 15.09.2008 суму заборгованості за одержаний товар у розмірі 40125 грн. 00 коп. До претензії було додано акт звірення розрахунків від 31.12.2008 (а. с. 14 - 15).

03.02.2009 відповідач направив позивачу відповідь на претензію за №0302/2 від 03.02.2009, за змістом якої просив не затосовувати фінансові санкції до підприємства і одночасно розглянути можливість застосування пільгового періоду щодо виконання договірних зобов’язань (а. с. 16).

04.02.2009 позивач листом №02-04/Р від 04.02.2009 направив відповідачу угоду про узгодження строків оплати №1 від 04.02.2009, якою встановив строк погашення заборгованості до 30.04.2009 (а. с. 17 - 18).

10.03.2009 відповідач направив позивачу лист за № 1003/1 від 10.03.2009, яким відмовився від підписання наданої позивачем угоди №1 від 04.02.2009 і одночасно запропонував свій графік по виконанню договірних зобов’язань (а. с. 19).

Згоди щодо порядку та строку оплати товару сторони не дійшли.

Протягом квітня 2009 –вересня 2010 років відповідач перерахував позивачу 10900 грн. 00 коп. в рахунок оплати за отриманий товар, що підтверджується виписками з банку від 27.04.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 13.05.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 12.06.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 17.06.2009 на суму 500 грн. 00 коп., 21.07.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 04.08.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 04.09.2009 на суму 1000 грн. 00 коп., 21.09.2009 на суму 500 грн. 00 коп., 20.11.2009 на суму 400 грн. 00 коп., 26.03.2010 на суму 1000 грн. 00 коп., 14.04.2010 на суму 500 грн. 00 коп., 05.05.2010 на суму 500 грн. 00 коп., 01.06.2010 на суму 500 грн. 00 коп., 13.08.2010 на суму 1000 грн. 00 коп. (а. с. 20 - 33).

Заборгованість відповідача перед позивачем на дату звернення позивача з цим позовом до суду становить 29225 грн. 00 коп., доказів оплати цієї суми відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Обставини даної справи свідчать, що сторони у справі уклали договір купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної, що узгоджується з загальними нормами, як господарського (стаття 181 ГК України) так і цивільного законодавства (стаття 639 ЦК України).

Спір між сторонами виник у зв’язку з простроченням виконання відповідачем зобов’язань з оплати одержаного по видатковій накладній товару.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ”Купівля-продаж” ЦК України.

Так, згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Сторони не досягли згоди щодо строку оплати товару, а тому до правовідносин сторін застосовуються правила статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи дату 05.01.2009 пред'явлення вимоги про оплату товару, відповідач з 13.01.2009 вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати одержаного товару.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований відповідачем факт прострочення виконання зобов’язання з оплати одержаного товару. А тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 29225 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на встановлений факт прострочки виконання відповідачем грошових зобов’язань, правила статтей 625, 530 ЦК України правомірними є вимоги про стягнення втрат від інфляції і процентів річних. Разом з тим неправильно визначена дата початку перебігу строку прострочення платежів з дати передачі товару.

Разом з тим, позивачем неправомірно, без врахування вимог статті 530 ЦК України, визначена дата прострочки оплати товару з 16.09.2008 –дати передачі товару.

З урахуванням періоду прострочення, часткових оплат, до стягнення підлягають втрати від інфляції за період з січня 2009 року по лютий 2011 року в сумі 7841 грн. 46 коп., згідно наступного розрахунку:

Сума боргу,

грн.

Період інфляційних нарахувань

Індекс інфляції

Розрахунок

Сума інфляційних,

дефляційних нарахувань

40125,00

Січень-квітень 2009

106,858860

(40125,00х106,858860):100=42877,12-40125,00=2752,12

2752,12

38125,00

Травень 2009

100,5

(38125,00х100,5):100=38315,62-38125,00=

190,62

190,62

37125,00

Червень 2009

101,1

(37125,00х101,1):100=37533,37-37125,00=408,37

408,37

36625,00

Липень 2009

99,9

(36625,00х99,9):100=36588,37-36625,00=-36,62

-36,62

34625,00

Серпень 2009

99,8

(34625,00х99,8):100=34555,75-34625,00=-69,25

-69,25

33625,00

Вересень 2009

100,8

(33625,00х100,8):100=33894-33625,00=269,00

269,00

33125,00

Жовтень 2009

100,9

(33125,00х100,9):100=33423,12-33125,00=298,12

298,12

33125,00

Листопад 2009

101,1

(33125,00х101,1):100=33489,37-33125,00=364,37

364,37

32725,00

Грудень 2009-березень 2010

105,609818

(32725,00х105,609818):100=34560,81-32725,00=1835,81

1835,81

31225,00

Квітень 2010

99,7

(31225,00х99,7):100=31131,32-31225,00=-93,67

-93,67

30725,00

Травень 2010

99,4

(30725,00х99,4):100=30540,65-30725,00=-184,35

-184,35

30225,00

Червень-липень 2010

99,4008

(30225,00х99,4008):100=30043,89-30225,00=-181,11

-181,11

29225,00

Серпень-лютий 2010

107,829093

(29225,00х107,829093):100=31513,05-29225,00=2288,05

2288,05

2752,12+190,62+408,37+269,00+298,12+364,37+1835,81+2288,05=8406,46-36,62-69,25-93,67-184,35-181,11=7841,46 грн.

та проценти річних за період з 13.01.2009 по 28.02.2011, загальна кількість днів прострочки 777, в сумі 2117 грн. 87 коп., згідно наступного розрахунку:

Сума боргу,

грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочки

Розрахунок

Сума 3% річних

40125,00

13.01.09-26.04.09

104

40125,00х3%:365х104=342,99

342,99

39125,00

27.04.09-12.05.09

16

39125,00х3%:365х16=51,45

51,45

Сума боргу,

грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочки

Розрахунок

Сума 3% річних

38125,00

13.05.09-11.06.09

30

38125,00х3%:365х30=94,00

94,00

37125,00

12.06.09-16.06.09

5

37125,00х3%:365х5=15,26

15,26

36625,00

17.06.09-20.07.09

34

36625,00х3%:365х34=102,35

102,35

35625,00

21.07.09-03.08.09

14

35625,00х3%:365х14=40,99

40,99

34625,00

04.08.09-03.09.09

31

34625,00х3%:365х31=88,22

88,22

33625,00

07.09.09-20.09.09

17

33625,00х3%:365х17=46,98

46,98

33125,00

21.09.09-19.11.09

60

33125,00х3%:365х60=163,36

163,36

32725,00

20.11.09-25.03.10

126

32725,00х3%:365х126=338,90

338,90

31725,00

26.03.10-13.04.10

19

31725,00х3%:365х19=49,54

49,54

31225,00

14.04.10-04.05.10

21

31225,00х3%6365х21=53,89

53,89

30725,00

05.05.10-31.05.10

27

30725,00х3%6365х27=68,18

68,18

30225,00

01.06.10-12.08.10

73

30225,00х3%6365х73=181,35

181,35

29225,00

13.08.10-28.02.11

200

29225,00х3%6365х200=480,41

480,41

342,99+51,45+94,00+15,26+102,35+40,99+88,22+46,98+163,36+338,90+49,54+53,89+

68,18+181,35+480,41=2117,87 грн.

Відповідно до статтей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню державне мито в сумі 391 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 27 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Ремонт”, яке знаходиться за адресою: вул. Фабрична, б. 8, м. Луганськ, ідентифікаційний код 30009505:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Січ-Інжиніринг”, яке знаходиться за адресою: вул. Яценка, б. 1, кв. 42 м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 33378692, заборгованість в сумі 29225 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 2117 грн. 87 коп., інфляційні нарахування в сумі 7841 грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 391 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 28 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних в сумі 34 грн. 37 коп. та інфляційних нарахувань в сумі в сумі 253 грн. 11 коп. відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Повний текст рішення складено 26.04.2011.

Суддя Л.В. Іноземцева