Рішення № 15110901, 21.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.11 Справа № 29/62/2011

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відповідача: Комунального підприємства

"Житлово –експлуатаційна контора № 4

Управління житлово –комунального

господарства", м. Антрацит

Луганської області;

про стягнення 93617 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: Єфимова О.В., представник за

довіреністю № 38 від 01.01.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі –ТОВ "ЛЕО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житлово –експлуатаційна контора № 4 Управління житлово –комунального господарства" (далі - КП «ЖЕК № 4 УЖКГ», відповідача у справі) заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 78 від 01.11.2009 у період з грудня 2010 року по лютий 2011 року (включно) у сумі 82435 грн. 82 коп., пені за прострочення платежів у сумі 4242 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 195 грн. 93 коп., інфляційних нарахувань у сумі 743 грн. 68 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача:

- 82435 грн. 82 коп. –суму боргу за використану в грудні 2010 року –лютому 2011 року активну електроенергію на п/р зі спеціальним режимом використання № 260393189360 в філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937;

- 166 грн. 84 коп. - 3 % річних з простроченої суми, 4242 грн. 19 коп. –пені, 629 грн. 08 коп. - інфляційні нарахування, державне мито у сумі 874 грн. 74 коп., судові витрати –236 грн. - п/р № 2600518645 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Розглянувши вказану заяву суд, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), приймає її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист від 19.04.2011 № 473) визнав вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2009 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 78 (далі –договір) (а.с.8-13).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 150,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункт 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 8 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

У відповідності з пунктом 4.4.1 договору у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії … споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожний день прострочення. На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань Споживачу надаються окремі рахунки.

На підтвердження виконання свого обов’язку щодо постачання електричної енергії позивачем надані акти про використану електричну енергію (активну, реактивну) відповідачем у грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року (а.с.25,32,39).

За результатами надання обумовлених договором послуг за грудень 2010 року - лютий 2011 року (включно) позивачем відповідачеві направлялися відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію (а.с.30,37,38).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 82435 грн. 82 коп. за спожиту активну електроенергію.

Зазначена заборгованість визнана відповідачем.

Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № 78 від 01.11.2009, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії за період грудень 2010 року –лютий 2011 року (включно) позивач підтверджує відповідними актами споживача про використану електроенергію та рахунками.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору № 78 від 01.11.2009 та пункту 3 додатку до нього не оплатив спожиту у грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року електроенергію у строк визначений пунктом 8 Додатку до договору «Порядок розрахунків», у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за період грудень 2010 року –лютий 2011 року за активну електроенергію в сумі 82435 грн. 82 коп., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з пунктом 4.4.1 договору - у разі порушення Споживачем передбачених додатком «Порядок розрахунків»строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії … Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунки.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 4242 грн. 19 коп. за період прострочення оплати за період з 01.12.2010 по 01.02.2011 за спожиту активну електроенергію.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем пеня нарахована вірно та є обґрунтовано заявленою.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у заявленій сумі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування у сумі 629 грн. 08 коп. за період січень - лютий 2011 року та 3% річних у сумі 166 грн. 84 коп. за період з 05.01.2011 по 05.03.2011.

Відповідач погодився з розрахунком інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Судом перевірено розрахунки здійснені позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, інфляційні нарахування у сумі 629 грн. 08 коп. та 3% річних у сумі 166 грн. 84 коп. підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 87435 грн. 82 коп., з них: 82435 грн. 82 коп. - борг за активну електроенергію, 4242 грн. 19 коп. - пеня, 629 грн. 08 коп. - інфляційні нарахування, 166 грн. 84 коп. - 3 % річних.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 874 грн. 36 коп. - державне мито та 220 грн. 42 коп. - витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово –експлуатаційна контора № 4 Управління житлово – комунального господарства", вул. Петровського, буд. 17, м. Антрацит Луганської області, 94613, ідентифікаційний код 24184648, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, кв. Гаєвого, буд.35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393189360 в філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 суму боргу за використану активну електроенергію у сумі 82435 грн. 82 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на поточний рахунок № 2600518645 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 3 % річних у сумі 166 грн. 84 коп., пеню у сумі 4242 грн. 19 коп., інфляційні нарахування у сумі 629 грн. 08 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 874 грн. 36 коп. та 220 грн. 42 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –26.04.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко