Рішення № 15110795, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/11222.04.11 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»в особі Центральної філії

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

простягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 4063,62 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Давидков Д.А. представник за довіреністю

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»в особі Центральної філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ «СК «Статус»про стягнення 4063,62 грн., з яких 3414,49 грн. сума збитків, заявлених в порядку регресу, 649,13 грн. пеня.

Згідно до наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ від 08.02.2011 № 21-10/655 вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 25 ГПК України, замінити відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 22.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 між ВАТ «УСК «Гарант Авто»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 19-3391327, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Рено», державний номер НОМЕР_1.

16.05.2007 по вул. Січневого повстання в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Субару-Форестер», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_1). ДТП сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.03.2008 та постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2007 № 3-5489/07.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 13.03.2008 № 735, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 3924,49 грн. Відповідно до страхового акту від 05.06.2008 № 69898 сума страхового відшкодування складає 7182,20 грн.

25.06.2008 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7182,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6368.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Субару-Форестер», державний номер НОМЕР_2, застрахована у ЗАТ «СК «Статус»за полісом № ВВ/0348111, франшиза в якому дорівнює 510,00 грн.

01.12.2010 позивач звернувся із заявою № 69898/21 до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач в добровільному порядку не здійснив виплату страхового відшкодування за регресною вимогою позивача.

Враховуючи викладене та положення ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 9.2. ст. 9, п. 12.1. ст. 12, п. 22.1. ст. 22, ст.ст. 28, 29, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що до позивача в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача, що не спростовано належним чином відповідачем, а відтак позовні вимоги про стягнення 4063,62 грн., з яких 3414,49 грн. сума збитків, заявлених в порядку регресу, 649,13 грн. пеня, які є законними, обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус».

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, просп. Воззєднання, 15, кв. 109, код 31201694) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) 3414,49 грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять грн. 49 коп.) збитків, 649,13 грн. (шістсот сорок девять грн. 13 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27.04.2011