Рішення № 15110705, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/8022.04.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

про                    стягнення 32 753,85 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Рубашка А.С. (Дов.)

Від відповідача:          Мирона М.В. (Дов.)

У судовому засіданні 22.04.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" 32753,85 грн. заборгованості за договором поставки № КП-124 від 20.07.2010 року, 327,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати товару відповідно до договору поставки № КП-124 від 20.07.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2011р. порушено провадження у справі № 57/80 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2011р.

08.04.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" надав суду заяву, відповідно до якої уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" заборгованість за договором поставки № КП-124 від 20.07.2010 року в розмірі 30753,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 57/80 відкладено на 22.04.2011р.

22.04.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" підтримав уточнені позовні вимоги просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" в судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги частково в розмірі 30253,85 грн., в задоволенні інших позовних вимог просив відмовити посилаючись на часткову оплату товару.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" був укладений Договір поставки № КП-124 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) поставляє та передає у власність Відповідача (Покупця) товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем (Покупцем) замовлень, а Відповідач (Покупець) приймає такі товари та своєчасно сплачує їх вартість.

На виконання умов Договору в період з 03.09.2010р. по 19.11.2010р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" поставив Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" товар на загальну суму 33200,57 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № КБ-0002381 від 03.09.2010р. на суму 954,60 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002468 від 09.09.2010р. на суму 1264,91 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002548 від 16.09.2010р. на суму 1483,56 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002549 від 16.09.2010р. на суму 678,55 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002566 від 17.09.2010р. на суму 1163,10 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002673 від 24.09.2010р. на суму 2240,00 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002710 від 30.09.2010р. на суму 1003,20 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002721 від 01.10.2010р. на суму 988,08 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002758 від 07.10.2010р. на суму 1790,71 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002759 від 07.10.2010р. на суму 1456,15 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002784 від 08.10.2010р. на суму 2699,30 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002820 від 14.10.2010р. на суму 1964,86 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002830 від 15.10.2010р. на суму 1030,16 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002869 від 21.10.2010р. на суму 1078,57 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002887 від 22.10.2010р. на суму 1357,74 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002929 від 28.10.2010р. на суму 1107,46 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002932 від 28.10.2010р. на суму 3941,38 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0002950 від 29.10.2010р. на суму 4077,32 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0003015 від 05.11.2010р. на суму 992,60 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0003046 від 11.11.2010р. на суму 651,00 грн.;

- видаткова накладна № КБ-0003124 від 19.11.2010р. на суму 1277,32 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору Відповідач (Покупець) оплачує поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок Позивача (Постачальника) на умовах здійснення періодичних платежів шляхом перерахування грошових коштів Позивачу (Постачальнику) через кожні сім днів починаючи з дня першої реалізації товарів споживачам.

Позивач пояснив, що ним належним чином виконувалися зобов’язання за Договором, тоді як Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 30753,85 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 30753,85 грн. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" у встановлений Договором строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

22.04.2011р. в судовому засіданні представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" повідомив суд про, те що після порушення провадження у даній справі Відповідачем було здійснено часткову оплату товару в розмірі 500,00 грн., що підтверджується доданою до відзиву на позовну заяву копією банківської виписки від 14.04.2011р.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 500,00 грн. основного боргу за поставлений товар підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день вирішення спору заборгованість за договором поставки № КП-124 від 20.07.2010р. становить 30253,85 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 327,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі № 57/80 в частині стягнення основного боргу в розмірі 500,00 грн. припинити.

2.          В іншій частині позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; ідентифікаційний код 35847906; р/р 260030487900 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119; ідентифікаційний код 36413692; р/р 2600916409 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335) 30253 (тридцять тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 85 коп. основного боргу, 327 (триста двадцять сім) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 27.04.2011р.