Рішення № 15110581, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/9821.04.11 За позовом          Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства

До                    Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в

особі Філії «Запорізький аукціонний центр

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

Про стягнення 4732,88 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Неткал О.О.- по дов. № 04/2445 від 13.12.2010

Від відповідача не з‘явився

Від третьої особи не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства про стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Філії «Запорізький аукціонний центр»4302,62 грн. боргу по орендній платі та 430,26 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору № 1780/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства «Запорізький облводгосп» від 29.12.2005.

Позивач в судовому засіданні 21.04.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 21.04.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.2011.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 14.04.2011.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.2001 не виконав.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі 18.04.2011.

В судовому засіданні 21.04.201110, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

29.12.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Філії «Запорізький аукціонний центр» (орендар) було укладено договір № 1780/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства «Запорізький облводгосп»(далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме вбудовані в п‘ятий поверх п‘ятиповерхового адміністративного будинку нежилі приміщення (літера А-5, приміщення № з 242 по 251 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 138,7 кв. м. (надалі –майно) відповідно до плану п‘ятого поверху адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства «Запорізький облводгосп»(далі –балансоутримувач).

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов’язаний передати орендарю в оренду майно згідно з розділом 1 цього договору по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі орендованого майна.

Згідно акту прийму-передачі від 29.12.2005 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею138,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено з 29.12.2005 по 25.12.2006.

Договорами про зміни № 2 від 25.01.2008, № 3 від 30.12.2008 та № 4 від 28.12.2009 термін дії договору сторонами продовжений до 20.12.2011.

17.01.2011 сторонами укладено договір про розірвання № 451/1780/д, згідно якого сторони дійшли згоди розірвати договір № 1780/д від 29.12.2005, в зв‘язку з чим згідно акту прийому-передачі від 17.01.2011 орендар повернув, а орендодавець прийняв нерухоме майно загальною площею138,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5.2. договору орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями і на момент укладення договору, відповідно до цільового призначення, визначеного в п. 1.2. складає без ПДВ 12940,10 грн. за рік.

28.04.2007 сторонами укладено договір про зміни № 1 згідно якого розмір орендної плати за базовий місяць січень 2007 року становить без ПДВ 1853,18 грн., який в подальшому підлягає коригуванню орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць.

Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2005 року) становить без ПДВ 1091,28 грн., збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2005 року.

Відповідно до п. 3.3. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що орендна плата спрямовується:

50% від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету. Оплата здійснюється через органи державного казначейства.

50% розміру орендної плати за кожний місяць –балансоутримувач на його розрахунковий рахунок.

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Відповідно до п. 3.5 договору в редакції договору про зміни № 2 від 25.01.2008 передбачено, що сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісячно, до 10 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу.

Щомісяця до 12 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (п. 5.3 договору в редакції договору про зміни № 2 від 25.01.2008).

Згідно п. 2 договору про розірвання № 451/1780/д від 17.01.2011 орендар зобов‘язався сплатити орендну плату, пеню та штраф по договору до дати підписання акта прийому-передачі орендованого майна включно.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату балансоутримувач повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача та неоспореними відповідачем становить 4302,62 грн. боргу по орендній платі.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4302,62 грн. боргу по орендній платі на користь позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди, …, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У відповідності до договору про зміни № 2 від 25.01.2008 розділ договору 3 було доповнено пунктом 3.9., відповідно до якого сторонами погоджено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 1780/д від 29.12.2005 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення оплати орендної плати за мало місце понад 3 місяці, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 430,26 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Запорізький аукціонний центр»(м. Київ, вул. Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь Запорізького обласного виробничого управління мелорації і водного господарства (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, код ЄДРПОУ 010338818) 4302 (чотири тисячі триста дві) грн. 62 коп. основного боргу по орендній платі, 430 (чотириста тридцять) грн. 26 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В.Сівакова Рішення підписано 27.04.2011.