Ухвала суду № 15110467, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/8920.04.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада"

до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК "

третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"

третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Осадчий І.М. (дов. від 11.01.2011)

Від відповідача: Яцюк А.О. (дов. від 11.01.2011 №02-04/24)

Від третьої особи-1 не прибув

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання договору про надання відновлюваної кредитної лінії №085/001-8 від 18.01.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2011 порушено провадження у справі №50/89 та призначено до розгляду на 23.02.2011.

У судове засідання 23.02.2011 з"явилися представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дане клопотання задовольнив.

Крім цього, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"( 49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Панфіловців, буд. 16) та товариство з обмеженою відповідальністю "МБК-Сервіс"( 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, буд. 11, кв.70).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнив, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Розгляд справи було відкладено на 14.03.2011.

В судовому засіданні 14.03.2011 було оголошено перерву на 20.04.2011 для подання додаткових доказів по справі.

20.04.2011 представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.04.2011 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду заяву про зміну підстави позову, відповідно до якої просить суд: розглянути позовну заяву ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада" до ПАТ "УКРСОЦБАНК " про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 з урахуванням зміни підстави позову. Суд задовольнив дану заяву.

Також представник позивача подав суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна - Канада»на Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи придатний підпис генерального директора TOB «МБК «Україна - Канада»на Договорі для ідентифікації особи виконавця?

2. Чи виконано підпис на Договорі ОСОБА_1?

Представник відповідача не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 50/89 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. Провадження по справі № 50/89 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

А. Чи придатний підпис генерального директора TOB «МБК «Україна - Канада» на договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №085/001-8 від 18.01.2008 для ідентифікації особи виконавця?

Б. Чи виконано підпис на Договорі ОСОБА_1?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 50/89 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна - Канада"(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, 11/70, код ЄДРПОУ 32475980).

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

9. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

10. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.