Рішення № 15110358, 29.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Справа № 5010/527/2011-27/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій", (вул. Польова - Бічна, 3, с. Воля - Старицька, Яворівський район, Львівська область, 81052)

до відповідача: Приватного підприємства "Монолітпромбуд" (вул. Каракая, 26Г, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення заборгованості в сумі 12 705, 20 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пилипович В.О. - юрисконсульт, (паспорт НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області від 13.07.1999 року, довіреність від 10.01.2010 року).

Від відповідача: не з'явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Монолітпромбуд" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12 705, 20 гривень основного боргу за договором поставки № 25/06/2009 від 25.06.2009 року.

Крім того, позивач просив покласти судові витрати на відповідача, а саме 127, 05 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 25/06/2009 від 25.06.2009 року.

Ухвалою від 17.03.2011 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/527/2011-27/17 та призначив до судового розгляду на 31.03.2011 року.

Ухвалами суду від 31.03.2011 року, 14.04.2011 року розгляд справи відкладено на 14.04.2011 року та 29.04.2011 року, у зв'язку із неявкою відповідача в судові засідання та неподання витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

25.06.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" (постачальник) та приватним підприємством "Монолітпромбуд" (покупець) був укладений договір поставки. Згідно договору постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) покупцю товар (залізобетонні вироби в асортименті) для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору товар поставляється покупцю партіями.

Пунктом 3.1. договору встановлюється, що поставка товару відбувається на умовах EXW "Інкотермс - 2000". Поставка може здійснюватись автомобільним транспортом на умовах DDU "Інкотермс-2000", при цьому транспортні витрати постачальника відшкодовуються покупцем.

Ціна товару виражається в національній валюті України та відображається у видаткових накладних на товар. З базовими цінами постачальника покупець ознайомлений (п. 4.1. договору).

У відповідності до п. 4.2. покупець оплачує повну вартість товару, вказану у такому порядку:

- 25 % вартості партії товару - попередня оплата;

- 50 % вартості партії товару - по факту поставки;

- 25 % вартості партії товару - відтермінування платежу на 90 календарних днів з моменту поставки, шляхом безготівкового переказу коштів на р/р постачальника, вказуючи в платіжних дорученнях номер та дату видаткової накладної на товар (чи рахунок на оплату), або внесенням готівки в касу постачальника.

Згідно п. 6.1. договору сторони зобов'язуються належним чином виконувати свої зобов'язання за договором та не вчиняти дій, що наносять шкоду чи збитки одна одній зокрема: постачальник зобов'язується - своєчасно, в повному об'ємі виконувати узгоджене замовлення покупця та поставляти йому товар на умовах договору; покупець зобов'язується - приймати товар, та своєчасно і в повною мірою оплачувати його вартість.

У відповідності до п. 8.1. договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приватне підприємство "Монолітпромбуд" 30.06.2009 року здійснило перший платіж на умовах попередньої оплати за продукцію, згідно п. 4.2. договору в сумі 4 958, 40 гривень, що підтверджується банківською випискою Новояворівського відділення ЛОД "Райфайзен Банк Аваль" від 30.06.2009 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

03.07.2009 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-000336 на суму 4 958, 40 гривень (копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

05.08.2009 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-0000466 на суму 9 103, 20 гривень, з урахуванням витрат на доставку (копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

05.10.2009 року Приватне підприємство "Монолітпромбуд" здійснило платіж в сумі 9 703, 20 гривень, в якості оплати за продукцію, що підтверджується банківською випискою Новояворівського відділення ЛОД "Райфайзен Банк Аваль" від 05.10.2009 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

08.10.2009 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-0000834 на суму 16 051, 20 гривень та видатковою накладною № РН-0000836 на суму 600, 00 гривень, з урахуванням витрат на доставку (копія видаткових накладних міститься в матеріалах справи).

08.10.2009 року Приватне підприємство "Монолітпромбуд" здійснило перерахунок коштів на банківський рахунок позивача в сумі 23 721, 60 гривень, в якості оплати за будівельні матеріали, що підтверджуються банківською випискою Новояворівського відділення ЛОД "Райфайзен Банк Аваль" від 08.10.2009 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

03.11.2009 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-0000937 на суму 17 316, 00 гривень, з урахуванням витрат на доставку (копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

27.11.2009 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-0001023 на суму 18 688, 80 гривень, з урахуванням витрат на доставку (копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

05.01.2010 року Приватне підприємство "Монолітпромбуд" здійснило перерахунок коштів на банківський рахунок позивача в сумі 25 000, 00 гривень в якості оплати за будівельні матеріали, що підтверджується банківською випискою Новояворівського відділення ЛОД "Райфайзен Банк Аваль" від 05.01.2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

26.05.2010 року позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною № РН-0000229 на суму 9 370, 80 гривень, з урахуванням витрат на доставку (копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

Згідно п. 3.1. договору уся продукція була поставлена відповідачу транспортом позивача та прийнята Приватним підприємством "Монолітпромбуд", що підтверджується оплатою відповідачем товарів на суму 63 383, 20 гривень, що складає 83 % від усієї суми поставок.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між ПП "Монолітпромбуд" і ВАТ "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" за період з 01.01.2009 року по 12.01.2011 року, заборгованість відповідача перед ВАТ "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" становить 12 705, 20 гривень.

Відповідачу була направлена претензія за № 219 від 09.03.2011 року з проханням на протязі 10 днів з дня отримання претензії здійснити погашення заборгованості шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивачу грошових коштів в сумі 12 705, 20 гривень. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується квитанцією "Укрпошти" від 10.03.2011 року про відправлення даної претензії, копія якої міститься в матеріалах справи.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме щодо стягнення 12 705, 20 гривень - основного боргу за договором поставки 25/06/2009 від 25.06.2009 року.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" (вул. Польова - Бічна, 3, с. Воля - Старицька, Яворівський район, Львівська область, 81052) до Приватного підприємства "Монолітпромбуд" (вул. Каракая, 26Г, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) про стягнення 12 705, 20 гривень - основного боргу за договором поставки 25/06/2009 від 25.06.2009 року - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Монолітпромбуд" (вул. Каракая, 26Г, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код: 35518183) на користь Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" (вул. Польова - Бічна, 3, с. Воля - Старицька, Яворівський район, Львівська область, 81052, ідентифікаційний код: 05512302) - 12 705, 20 гривень (дванадцять тисяч сімсот п'ять гривень двадцять копійок) - основного боргу, а також 127, 05 гривень (сто двадцять сім гривень п'ять копійок) сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 29.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 29.04.11