Рішення № 15110295, 20.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.11 Справа № 4/5009/1433/11

Суддя Зінченко Н.Г.

м. Запоріжжя            За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛДЕН ЕПЛ”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталбуд”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-а)

про стягнення 176 154,08 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 03/07-09 від 03.07.2009 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Перчик Т.О., довіренність б/н від 03.02.2011р.;

Від відповідача –не з'явився.

23.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ГОЛДЕН ЕПЛ”, м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталбуд”, м. Запоріжжя, про стягнення 176 154,08 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 03/07-09 від 03.07.2009 р.

Ухвалою від 23.03.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.04.2011 р.

В судовому засіданні 20.04.2011р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України і полягають в наступному. 03.07.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 03/07-09, відповідно до якого відповідач зобов'язався продати, а позивач зобов'язався купити будівельні матеріали –товар: гіпсокартон 2,5x1,2 м кв. у кількості 352 шт. вартістю 15 558, 40 грн., профіль металевий для гіпсокартонової системи 3 мм у кількості 704 шт. вартістю 9 335, 04 грн., дюбель 5x35 у кількості 100 шт. вартістю 59, 67 грн., насос тепловий УТУЕ ТН - 70 (ТУ У 29.1-35182513-001:2008) у кількості 1 штука вартістю 146 795, 06 грн. А всього на загальну суму 206 097, 81 грн в тому числі ПДВ 34 349, 64 грн. Пунктом 2.2. договору купівлі-продажу від 03.07.09 р. № 03/07-09 було передбачено, що оплата за товар проводиться у національній валюті України на розрахунковий рахунок відповідача та здійснюється у наступній формі: 100% оплати -206 097 грн. 81 коп. до 31.10.1009 року. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що поставка товару по даному договору здійснюється відповідачем до 31 липня 2009 року. 23 липня позивачем був отриманий лист від відповідача з проханням змінити умови договору № 03/07-09 від 03.07.09 р. встановивши 100% передплату в зв'язку з важким фінансовим становищем. В наслідок цього, 23 липня 2009 року між відповідачем по справі та позивачем по справі була укладена додаткова угода до договору купівлі продажу № 03/07-029 від 03.07.09 року якою було встановлено, що пункт 2.2. договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. викласти у наступній редакції: «Оплата за товар проводиться у національній валюті України на розрахунковий рахунок Продавця та здійснюється в наступній формі - попередня оплата - 206 097 грн. 81 коп. до 25.07.09 року.»На виконання договору купівлі-продажу від 03.07.09 р. № 03/07-09 та додаткової угоди від 23.07.09р. позивачем 24 липня 2009 року були перераховані грошові кошти у сумі 206 097,81 грн. згідно платіжного доручення № 220 від 24.07.09 року, що складає 100% суми договору №03/07-09 від 03.07.09 р. 29 вересня 2009 року згідно видаткової накладної № 16 та 30.09.09 р. згідно видаткової накладної № 18 позивачем були отримані товарно - матеріальні цінності по договору № 03/07-09 від 03.07.09 р. на загальну суму 29 943 грн. 73 коп. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем по договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. складає 176 154,08 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.02.11р. 22 вересня 2010 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням повернути отримані кошти, перераховані позивачем на виконання договору № 03/07-09 від 03.07.09 р. у сумі 176154,08 грн. Листом від № 02/004 «01»лютого 2011 року заборгованість у сумі 176154, 08 грн. була повністю визнана ТОВ «Капіталбуд», але відповідач зазначив, що погасити вказану заборгованість не має можливості у зв'язку з важким фінансовим станом. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 176 154,08 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №03/07-09 від 03.07.2009 р.

20.04.2011р. від відповідача судом отримано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про стягнення 176 154,08 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 03/07-09 від 03.07.2009 р. відповідач визнав в повному обсязі. Однак зазначив, що сплатити вказану заборгованість відповідач не має можливості в зв'язку з важким фінансовими умовами на ринку торгівлі будівельними матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГОЛДЕН ЕПЛ” (покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Капіталбуд” (продавцем, відповідачем у справі) був укладений Договір купівлі - продажу № 03/07-09 (далі - Договір).

Згідно п.1 договору продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався купити будівельні матеріали – товар: гіпсокартон 2,5x1,2 м кв. у кількості 352 шт. вартістю 15 558, 40 грн., профіль металевий для гіпсокартонової системи 3 мм у кількості 704 шт. вартістю 9 335, 04 грн., дюбель 5x35 у кількості 100 шт. вартістю 59, 67 грн., насос тепловий УТУЕ ТН - 70 (ТУ У 29.1-35182513-001:2008) у кількості 1 штука вартістю 146 795, 06 грн. А всього на загальну суму 206 097, 81 грн в тому числі ПДВ 34 349, 64 грн.

Відповідно до п.2.2 договору оплата за товар проводиться у національній валюті України на розрахунковий рахунок відповідача та здійснюється у наступній формі: 100% оплати -206 097 грн. 81 коп. до 31.10.1009 року. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відпотвідача.

У відповідності до п. 3.1 договору поставка товару по Договору здійснюється відповідачем до 31 липня 2009 року.

23.07.2009 року між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода до договору купівлі продажу № 03/07-029 від 03.07.09 року якою було встановлено, що пункт 2.2. договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. викласти у наступній редакції: «Оплата за товар проводиться у національній валюті України на розрахунковий рахунок Продавця та здійснюється в наступній формі - попередня оплата - 206 097 грн. 81 коп. до 25.07.09 року.»

Як свідчать матеріали справи, 24.07.2009 року позивачем були перераховані грошові кошти у сумі 206 097,81 грн. згідно платіжного доручення № 220 від 24.07.09 року.

29.09.2009 року згідно видаткової накладної № 16 та 30.09.2009 р. згідно видаткової накладної №18 позивачем були отримані товарно - матеріальні цінності по договору № 03/07-09 від 03.07.09 р. на загальну суму 29943,73 грн. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи наведені норми закону, заборгованість відповідача перед позивачем по договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. складає 176 154,08 грн.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

22.09.2010 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням повернути отримані кошти, перераховані позивачем на виконання договору № 03/07-09 від 03.07.09 р. у сумі 176154,08 грн.

Листом від 01.02.2011 року № 02/004 відповідач визнав заборгованість у сумі 176154, 08 грн., але зазначив, що погасити вказану заборгованість не має можливості в зв'язку з важким фінансовим станом.

Позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.04.2011р., який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості ТОВ “Капіталбуд” на користь ТОВ “ГОЛДЕН ЕПЛ” в сумі 176 154,08 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів виконання зобов'язаня по договору купівлі - продажу № 03/07-09 від 03.07.09 р. не надав.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталбуд” 176 154,08 грн. заборгованості документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 655, 693 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталбуд”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-а, код ЄДРПОУ 33004452, р/р № 26008301160565 у філії «Відділення ПІБ в м.Запоріжжя», МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛДЕН ЕПЛ”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А, код ЄДРПОУ 31769704, р/р № 2600000382620 в АТ «Сведбанк»(Публічне), МФО 300164) 176 154 (сто сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 08 коп. основного боргу, 1 761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 54 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “21” квітня 2011 р.