Ухвала суду № 15110249, 12.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.04.11                                                             Справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитори:

1.ЗАТ “АК промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 14);

2.Мелітопольський районний центр зайнятості (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 113);

3.Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 85);

4.ВАТ “Мелітопольгаз” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А);

5.КП “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А);

6.Мелітопольська ОДПІ Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31);

7.ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Мелітопольського відділення ЗОД (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 57-А);

8.ТОВ “Верховина-2004” (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 27-В);

9.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147);

10.ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Мелітопольського відділення № 8024 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65);

11.ТОВ “Мультиком-Холдинг” (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 103/18, а/с 17);

12.ТОВ “Славянське” (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 27-Б)(для пошти: ліквідатор Сєдова Н.І., 69035, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Рад.України, 60-А, кв. 22);

13.ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01601, м.Київ, вул. Мечнікова, 16а);

14.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мелітополь Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 93);

15.Державне підприємство “Дослідне господарство “Соцземлеробство” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 1).

Боржник:Державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” (72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 21 (ЄДРПОУ 00489797)

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя; 2/ Мелітопольське відділення Ощадбанку № 8024, м. Мелітополь; 3/ Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь”, м. Мелітополь; 4/ УДК в Запорізькій області, м. Запоріжжя; 5/ Запорізька філія АКБ “Мрія”, м. Запоріжжя

Суддя І.В.Владимиренко

Представники:

Від кредитора –7.Мульченко О.В., дов. № 1484 від 07.09.10р.;

10.Забава С.В., дов. № 903 від 06.07.10р.;

13.Бугрим В.Ю., дов. № 14/20-30-11 від 11.01.11р.;

Від боржника –керуючий санацією –Рабушко В.С.

Від ФДМУ –Здор А.О., дов. № 01/199 від 14.09.10р.;

Від відділу з питань банкрутства у Запорізькій області –Чиркова Ю.О., посв. № 6 від 20.09.10р.

Засідання суду призначено з метою розгляду мирової угоди, укладеної між боржником - Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” та кредиторами у справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. касаційні скарги Державного підприємства “Дослідне господарство “Соцземлеробство” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії “Мелітопольське відділення № 8024” задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.07.2010 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.05.2010р. по справі скасовано. Справу № 25/185/07-21/223/07-19/318/08 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справи вхідний № 151/09-05/11нр справу № 25/185/07-21/223/07-19/318/08 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. справу № 25/185/07-21/223/07-19/318/08 суддею Владимиренко І.В. було прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11 розгляд якої було призначено на 15.02.2011р.

Ухвалаю суду від 15.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 29.03.2011р.

29.03.2011р. на адресу господарського суду від боржника надійшла заява № 98 від 29.03.2011р. про затвердження мирової угоди, в якій просить суд, затвердити мирову угоду укладену між боржником та комітетом кредиторів в особі його голови ТОВ “Верховина-2004” та припинити провадження по справі.

До заяви про затвердження мирової угоди додані:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання комітету кредиторів від 14.02.2011 року;

14.02.2011р. відбулося засідання комітету кредиторів боржника (протокол від 14.02.201р.), на якому було розглянуто наступні питання:

- звіт керуючого санацією за 2010р.;

- укладення мирової угоди між боржником та кредиторами у справі та надання її на затвердження до господарського суду Запорізької області.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 14.02.2011 року, за результатами розгляду питань порядку денного комітетом кредиторів одностайно були прийняті наступні рішення:

1.Звіт керуючого санацією за 2010р. прийняти до відома;

2.Укласти мирову угоду між боржником та кредиторами у справі про відстрочення та часткове списання боргів та зобов’язати керуючого санацією боржника та розпорядника майна у п’ятиденний строк надати господарському суду Запорізької області заяву про затвердження мирової угоди з доданням документів, передбачених ч.1 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2011 року розгляд мирової угоди було відкладено на 12.04.2011 року.

В судове засідання 12.04.2011р. кредитори 1,2,3,4,5,6,8,11,12,14,15 не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином (ухвала про призначення судового засідання вих. № 09-11а/3850 від 30.03.11р.)

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд встановив наступне.

Мирову угоду укладено між боржником і кредиторами у справі з метою повного відновлення платоспроможності боржника, стабілізації в результаті цього господарської діяльності боржника та збереження його існування як юридичної особи.

В порядку ст.. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирову угоду укладено щодо вимог кредиторів що забезпечені заставою, вимог другої та наступної черг, визначених ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Умовами мирової угоди передбачено:

-строк погашення зобов’язань боржника щодо вимог які забезпечені заставою, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції не пізніше 31.12.2011р.

-строк погашення зобов’язань боржника щодо вимог другої черги, а саме УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області до 31.12.2011р.;

- строк погашення зобов’язань боржника щодо вимог третьої черги, а саме Мелітопольської ОДПІ на протязі 2011р., але не пізніше 31.12.2011р.;

-прощення (списання) зобов’язань боржника за вимогами, погашення яких має відбуватися у четверту та шосту чергу.

Мирова угода підписана керуючим санацією боржника Рабушко В.С. та головою комітету кредиторів ТОВ “Верховина-2004”. Підписи сторін скріплені печатками.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

          Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

За приписами ч.4 ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Частиною 3 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

В судовому засіданні від кредиторів ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Мелітопольського відділення № 8024, УПФУ в Мелітопольському районі, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” надійшли письмові та усні заперечення щодо затвердження мирової угоди.

Заперечення вищезазначених кредиторів не приймається до уваги, оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) дозволяє прощати, розстрочувати та відстрочувати борги перед кредиторами у будь-якій послідовності та у будь-якому розмірі. Єдиним винятком з цього правила є положення п. 3 ст. 36 Закону, відповідно до якої для конкурсних кредиторів, що не брали участь у голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди, вимоги яких внесені до однієї черги.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов’язання –це зобов’язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно –правового договору та на інших підставах, передбачених господарським або цивільним законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридично особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов’язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Пунктом 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями чи зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової вирати працездатності, (Закон, ВР України, від 14.05.1992р., № 2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, редакція від 01.01.2011р.).

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” значиться, що єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі –єдиний внесок) –консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов’язкового державного соціального страхування в обов’язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Пунктом 7 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” обумовлено, сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов’язання із сплати єдиного внеску.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного Фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Мелітопольського відділення № 8024, УПФУ в Мелітопольському районі, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” внесені до реєстру конкурсних кредиторів четвертої та шостої черги задоволення.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вимоги кредиторів четвертої та шостої черги підлягають списанню (прощенню).

Крім того необхідно зазначити, що в матеріалах справи знаходяться листи Фонду державного майна України № 10-17-3880 від 22.03.2011р., № 10-17-14745 від 28.10.2010р. і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-01682 від 21.03.2011р. відповідно до яких Фонд деравного майна України та його територіальний орган не зазначив будь –яких заперечень щодо укладання мирової угоди.

Згідно листа ЗОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” № С08-120-1-12/2-78 від 28.03.2011р. як заставний кредитор погоджено та надано згоду на укладання мирової угоди.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 28.03.2011р. № 37-11-3-13/4691 як орган управління майном боржника не заперечує щодо затвердження господарським судом Запорізької області мирової угоди.

Відповідно до листа № 216-60-11/1310 від 28.03.2011р. Державного департамента з питань банкрутства зазначив про можливість укладання мирової угоди між ДП “СП “Лазурне” та його кредиторами.

Розглянувши матеріали справи, текст мирової угоди, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Проведені збори кредиторів та прийняті на них рішення відповідають вимогам ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Рішення про укладання мирової угоди прийнято комітетом кредиторів у відповідності з вимогами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Мирову угоду укладено між боржником та кредиторами з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 35-37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Мирова угода містить положення про розміри порядок і строки виконання зобов’язань боржника. Умови мирової угоди про відстрочку та часткове прощення (списання) боргів відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в затвердженні мирової угоди.

Згідно з приписами ч.6 та ч.7 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. З дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Керуючий санацією або ліквідатор виконують обов’язки керівника (органів управління) боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

Враховуючи наведене, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню. Слід також припинити повноваження керуючого санацією Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” Рабушко В.С.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 16, 35-38, п.5 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між боржником - Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” та кредиторами у справі на таких умовах:

1. Предмет мирової угоди:

Строк погашення боргу перед конкурсним кредитором, вимоги якого забезпечені заставою та включені до реєстру вимог кредиторів, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції в розмірі 978120,74 грн., погашається не пізніше 31 грудня 2011 року.

Вимоги кредитора другої черги, а саме Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі у сумі 89750,32 грн. погашаються до 31 грудня 2011 р.

Вимоги кредитора третьої черги, а саме Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у сумі 193372,74 грн. погашаються на протязі 2011 р., але не пізніше 31 грудня 2011 р.

Крім цього, в разі додаткових надходжень коштів на рахунки боржника з інших джерел протягом 2011 р. за умови достатності обігових коштів на сплату податків та зборів (обов'язкових платежів) і страхових внесків, виплати зарплати та оплати загальновиробничих витрат, боржник ДП «СП «Лазурне»зобов'язується спрямовувати решту коштів на дострокове виконання мирової угоди.

Джерелом погашення кредиторських вимог першої, другої та третьої черги є власні кошти боржника, які будуть отримані ним від виробничої діяльності.

Вимоги кредиторів 4 (четвертої)- 6 (шостої) черг, черговість яких визначена згідно з вимогами ст.. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та включених до реєстру вимог конкурсних кредиторів, прощаються (списуються) Боржнику, а саме:

Вид заборгованостіРазом

4 чергаПогашення зобов'язань 4-ї черги: 1.КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр.-т. Леніна, 180-а)8772-06 2.АТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції (69063, м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва,29)1128497-90

3.ООО "Верховина 2004" (72372, Запорізька обл.., Мелітопольський р-н., с. Лазурне, вул.. Студентська,

27-В)932624-09

4.ВАТ "Державний ощадний банк" в особі Мелітопольського відділення № 8024 (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, ул. Кірова, 65)1612906-95

5.ТОВ "Мультиком-холдінг" (72500, Запорізька обл.., с.м.т. Якимівка, вул.. Леніна, 103/18)73000-00

6.ТОВ "Слов'янське" (72372, Запорізька обл.., Мелітопольський р-н., с. Лазурне, вул.. Студентська, 27-В)1464866-28

7.ВАТ "НАК "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул.. Мечнікова, 16а)400196-81

8.ДП Дослідне господарство "Соцземлеробство" Інституту олійних культур УААН (72242, Запорізька обл.., Веселівський р-н., с. Таврія, вул.. Леніна, 1)703750-00

Всього6324614,09

2.Погашення зобов'язань 5-ї черги:-

3.Погашення зобов'язань 6-ї черги: 1Управління Пенсійного фонду України (72312, Запорізька обл.., м. Мелітополь, вул. Леніна, 85)123873,37 2КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр.-т. Леніна, 180-а)15503-37

3ВАТ "Мультиком-холдинг" (72500, Запорізька обл.., с.м.т. Якимівка, вул.. Леніна, 103/18)36500-00

4Запорізький обласний Фонд захисту інвалідів49851-17

Всього:225727,91

ВСЬОГО:6550342,00

2.Порядок погашення вимог кредиторів:

Комітет кредиторів і Боржник домовились, що заборгованість перед кредиторами четвертої та наступної черг (згідно з переліком конкурсних кредиторів, наведеним у пункті 1 цієї Мирової угоди ) в сумі 6550342,00 (шість мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч триста сорок дві гривні 00 коп.) підлягає прощенню (списанню).

3.Строк дії Мирової угоди:

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду Запорізької області і діє до моменту виконання умов Мирової угоди Боржником в повному обсязі.

Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не допускається.

4. Особливості умов Мирової угоди

Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для господарського суду, голови комітету кредиторів, Боржника.

У випадках, не передбачених цією мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

Усі спірні питання, що виникають при виконанні умов Мирової угоди, Сторони з'ясовують шляхом проведення переговорів, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Після набуття чинності цією Мировою угодою не підлягають виконанню платіжні, виконавчі та інші документи, пред'явлені Боржнику (в тому числі через відділи державної виконавчої служби), по виконанню зобов'язань, погашення передбачено цією мировою угодою. 2.Провадження у справі припинити. 3.Припинити повноваження керуючого санацією Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” Рабушко В.С. Керуючий санацією виконуює обов’язки керівника (органів управління) боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банкам, керуючому санацією Рабушко В.С., Фонду державного майна України, регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області, Державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації, м. Мелітополь, ВДВС Мелітопольського МУЮ, м. Мелітополь, Міністерству аграрної політики та продовольства України, м. Київ, Державного департаменту з питань банкрутства, м. Київ, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя І.В.Владимиренко