Ухвала суду № 15110231, 27.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5008/300/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СканТек”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Карпати-М”, м. Мукачево

про стягнення суми 3 150 грн. штрафу за порушення умов договору.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача – Коробова С.В., довіреність № 42 від 04.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „СканТек”, м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Карпати-М”, м. Мукачево про стягнення суми 3 150 грн. штрафу за порушення умов договору.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, явка представника позивача обов’язковою не визнавалася. Надісланим на адресу суду поясненням висловив позицію стосовно заперечень відповідача. Додатково повідомив, що довідка територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми 236 грн. оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу буде надіслана суду після її отримання від територіального органу Державного казначейства України.

Представник відповідача поданим в судовому засіданні доповненням до відзиву наголошує, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки згідно ст. 165 Статуту автомобільного транспорту УРСР претензії автотранспортному підприємству або організації можуть бути пред’явлені протягом шести місяців, а претензії про сплату штрафів – протягом 45 днів; лист контролю надійності перевізника складено 17-18.11.2010 року, претензія пред’явлена позивачем 02.12.2010 року, строк для відповіді сплив 16.01.2011 року, тобто двомісячний строк для подання позову обчислюється з 16.01.2011 року по 16.03.2011 року. Додатково стверджує, що відповідно до Статуту автомобільного транспорту УРСР обставини, які можуть слугувати підставою для матеріальної відповідальності автотранспортних підприємств і організацій при автомобільних перевезеннях встановлюються записами в транспортних документах та засвідчується актами встановленої форми, однак, документ встановленої форми позивачем не був складений, відмітка у подорожньому листі відсутня, тобто обставини, на які посилається позивач не являються доведеними та належним чином засвідченими. У зв’язку з наведеним просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, а саме, довідки територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми 236 грн. оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми 236 грн. оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, перерахованої платіжним дорученням № 182 від 15.02.2011 року до Державного бюджету м. Ужгород на розрахунковий рахунок № 31214264700002 по коду бюджетної класифікації 22050003;

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В. Мокану