Постанова № 15110220, 27.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

ПОСТАНОВА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5008/445/2011

За заявоюУжгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940)

про банкрутство,

Суддя В.І.Карпинець

Представники:

від ініціюючого кредитора: Ставичний П.І. головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ за дов. від 18.10.2010р. за №4787/10/10-012

від боржника: не з'явився

у судовому засідання присутня: Руденко О.В. - арбітражний керуючий, ліцензія серія НОМЕР_1 від 10.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ужгород (далі ініціюючий кредитор, Ужгородська МДПІ) звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011р. порушено провадження у справі №5008/445/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) та призначено засідання.

Представником ініціюючого кредитора у дане судове засідання подано заяву від 27.04.2011р., якою просить суд призначити ліквідатором ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) - арбітражного керуючого Руденко О.В., ліцензія серія НОМЕР_1 від 10.12.2010р. зі строком дії ліцензії з 20.12.2010р. на необмежений строк, замість раніше зазначеної у заяві кандидатури ліквідатора ініціюючого кредитора Ужгородську МДПІ. Дану заяву не заперечено арбітражним керуючим Руденко О.В. про призначення її ліквідатором ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” (а.с.31), про що подано даним арбітражним керуючим Руденко О.В. до матеріалів справи письмову заяву від 27.04.2011р. про призначення її ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Перечинський „Агрокомплекс”, із долученням до даної заяви засвідченої копії з ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_1 від 10.12.2010р. зі строком дії ліцензії з 20.12.2010р. на необмежений строк (а.с.33 -34).

Також, представником ініціюючого кредитора на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2011р. про порушення провадження у справі №5008/445/2011 додатково подано до матеріалів справи - акт Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 21.04.2011р., як доказ у підтвердження відсутності по юридичній адресі: м. Перечин, вул. Промислова, 5 боржника ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” та його керівних органів станом на 21.04.2011р. (а.с.32).

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Ухвала суду від 12.04.2011р. про порушення провадження у справі №5008/445/2011, була надіслана судом рекомендованим листом на адресу боржника, зазначену заявником у заяві м. Перечин, вул. Промислова, 5 (дана адреса є ідентичною адресі місцяреєстрації, зазначеній у довідці Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6), у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.7) та у довідці органу статистики про включення до ЄДРПОУ (а.с.8)).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даному судовому засіданні розглядається судом по суті.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного:

У відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету податкове зобовязання, внаслідок чого у нього виник податковий борг у загальній сумі 36605,72грн. (з якої безспірна вимога на суму 25163,78грн. згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006р. №7/224-2006 та узгоджені податкові зобов”язання у сумі 7089,80грн. по податку на додану вартість, у сумі 1387,14грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та у сумі 2965грн. по земельному податку).

У підтвердження, як безспірності, так і узгодженості сум податкових зобов”язань у зазначеній у заяві загальній сумі 36605,72грн., ініціюючим кредитором подано наступні докази: засвідчену копію з наказу господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006р. №7/224-2006 на суму 25163,78грн. (а.с.17) та засвідчену копію з Постанови ВДВС Перечинського РУЮ від 29.12.2010р. ВП №14727271 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на суму 25163,78грн., у зв”язку з відсутністю керівних органів ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс„, відсутністю господарської діяльності та відсутністю відомостей про відкриті рахунки (а.с.18); засвідчену копію з розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 03.03.2003р. (а.с.25); засвідчену копію з акту Перечинського відділення Ужгородської МДПІ про застосування та стягнення сум штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов”язання (а.с.24), засвідчену копію з корінця податкового повідомлення-рішення №0001961550/0 від 15.11.2006р. (а.с.23) та засвідчені копії зі зведених розрахунків суми земельного податку за 2002 та 2003 роки (а.с.26-27).

Отже, з огляду на вищезазначене, ініціюючим кредитором підтверджено безспірність вимоги на суму 25163,78грн. відповідними матеріалами справи (засвідченою копією з наказу господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006р. №7/224-2006 на суму 25163,78грн. (а.с.17) та засвідченою копією з Постанови ВДВС Перечинського РУЮ від 29.12.2010р. ВП №14727271 про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на суму 25163,78грн., у зв”язку з відсутністю керівних органів ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс”, відсутністю господарської діяльності та відсутністю відомостей про відкриті рахунки (а.с.18)), а також неспроможність боржника виконати зобовязання у даній сумі перед ініціюючим кредитором.

Інша зазначена сума 11441,94грн. є узгодженим податковим зобов”язанням, яка може бути відповідно до поданої заяви Ужгородської МДПІ, як кредитора відсутнього боржника, визнана ліквідатором у ліквідаційний процедурі відповідно до п.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Слід зазначити, що у даному судовому засіданні представником ініціюючого кредитора зазначено обставину щодо відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за місцезнаходженням (місцем проведення державної реєстрації) за адресою м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940, що підтверджується наявними у матеріалах справи засвідченими копіями з: акту Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 29.12.2008р. про відсутність по юридичній адресі ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” (а.с.20); повідомлення Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 10.04.2009р. №1510/9/08-2901 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.19), службової записки Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 10.04.2009р. (а.с.21) та додатково підтверджується засвідченою копією з акту Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 21.04.2011р. про відсутність по юридичній адресі ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” (а.с.32).

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме: не подання до податкової інспекції з липня 2005р. податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (довідка Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 29.03.2011р. №1041/10/1500, а.с.22) та відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, як на день подання заяви, так і станом на 21.04.2011р., що підтверджується вищезазначеними доказовими матеріалами, суд вважає, що вимоги ініціюючого кредитора про визнання відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутом ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, судом, відповідно до п.2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Відкрите акціонерне товариство "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та з урахуванням поданої представником ініціюючого кредитора заяви від 27.04.2011р. та заяви арбітражного керуючого Руденко О.В. від 27.04.2011р., та призначається ліквідатором ВАТ "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.12.2010р., АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати безспірними грошові вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород на суму 25163,78грн.

2. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Перечинський „Агрокомплекс” (Перечинський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 05488940) - арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.12.2010р., АДРЕСА_1), якій приступити до виконання обовязків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

6. До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийняти від органів ДВС виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури.

7. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС та ліквідатору - арбітражному керуючому Руденко О.В.

Суддя В.І. Карпинець