Ухвала суду № 15110214, 27.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р.                                                             Справа № 5008/292/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Турбаза „Циганівці”, с. М.Селменці Ужгородського району

ДО Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород та

ДО фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО визнання договору №64 від 19.04.2001р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) нікчемним та недійсним

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідачів – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, вимог ухвали суду від 18.03.2011р. та від 05.04.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 18.03.2011р. та від 05.04.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Разом з тим, надав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з підстав, наведених в ньому.

Відповідач 2 на виконання вимог суду подав письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог та вказує на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. договір №64 від 19.04.2001р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) визнано нікчемним та недійсним. Однак, на виконання вимог суду відомостей про набуття даною постановою суду законної сили не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Оскільки, нез’явлення повноважних представників сторін та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

           1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2011 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –відповідні документи у підтвердження наявності права користування торговельного павільйону на ринку по вул. Заньковецької-Бестужева, 2 у м. Ужгород, який є предметом оренди за оспорюваних договором, а також довідку відділення державного казначейства про зарахування сплаченої суми 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету;

- відповідача 1 –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- відповідача 2 –відомості про набуття постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. законної сили.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі