Рішення № 15110129, 20.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2011 Справа № 5008/387/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

До відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 481,22 грн. заборгованості, у тому числі 424,91 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 16,66 грн. пені, 30,29 грн. втрат від інфляції та 9,36 грн. річних,

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача –Ісаєва М.В., предст. за дов. від 04.01.2011р.;

Від відповідача –Цап М.П., предст. за дов. від 06.01.11р. №7/7-06

Суть спору: стягнення 481,22 грн. заборгованості, у тому числі 424,91 грн. боргу за телекомунікаційні послуги згідно з типовим договором №972 про надання послуг електрозв"язку від 17.06.08р., 16,66 грн. пені, 30,29 грн. втрат від інфляції та 9,36 грн. річних

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що заборгованість за послуги електрозв’язку в розмірі 424,91 грн., що надавались відповідачу на підставі укладеного між сторонами типового договору №972 від 17.06.2008р. про надання послуг електрозв"язку належним чином підтверджені матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками та претензією.

Відповідач після оголошеної в судовому засіданні перерви позовні вимоги визнав в повному обсязі, що підтвердив поданим суду листом від 12.04.11р. №7/7-742.

В судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України з 12.04.2011р. до 20.04.2011р. (до 10 год. 00 хв.)

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі укладеного між сторонами типового договору №972 від 17.06.2008р. про надання послуг електрозв"язку надавались послуги електрозв”язку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області.

Відповідно до умов договору споживач - відповідач по справі - зобов"язаний проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим(п. п. 3.2.8, 4.3, 4.5 Договору).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, своєчасно не оплатив отримані послуги, у зв"язку з чим заборгованість перед позивачем за період з грудня 2008 року по березень 2010р. включно склала суму 424,91 грн., що підтверджується поданим суду розрахунком боргу за вказаний період.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” за несвоєчасну оплату послуг зв’язку відповідачу було нараховано також пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу у розмірі 16,66 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі вказаних статей, з відповідача належить стягнути на користь позивача 481,22 грн., в т. ч. 424,91 грн. основного боргу за надані послуги зв’язку, пеню у розмірі 16,66 грн., 30,29 грн. інфляційних та 9,36 грн. річних.

В зв"язку з задоволенням позову в повному обсязі на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області(м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 293Б, код ЄДРПОУ: 35561658) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Закарпатської філії (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ: 25438186) суму 481,22 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня 22 коп.), в т. ч. 424,91 грн. основного боргу за надані послуги зв’язку, пеню у розмірі 16,66 грн., 30,29 грн. інфляційних та 9,36 грн. річних, та суму 338 грн. (триста тридцять вісім гривень) судових витрат, в т. ч. 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.