Рішення № 15109805, 20.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/3056/2011

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Слобода»(м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Чернов С.А., дов. від 02.02.2011

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Акціонерне товариство закритого типу «Слобода»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»про стягнення боргу в розмірі 49564,69грн. і штрафних санкцій –2460,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №В-50314 від 01.09.2009 щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару. Сума основного боргу складає 49564,69грн., пеня за період з 20.11.2010 по 07.02.2011 –1683,84грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період листопада, грудня 2010 року –451,04грн. і 3% річних за період з 20.11.2010 по 07.02.2011 –325,90грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 12.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

01.09.2009 між АТЗТ «Слобода»(Постачальник) і ТОВ «Вавілон»(Покупець) було укладено договір поставки №В-50314.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується поставити товар в строки, визначені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невід’ємною частиною договору, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невід’ємною частиною договору.

Асортимент і ціна товару узгоджуються у специфікації до договору (п.2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору №В-50314 від 01.09.2009 позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 158843,65грн., що підтверджується копіями накладних: № 3189 від 07.05.2010, № 3193 від 07.05.2010, №4812 від 16.07.2010, № 4823 від 16.07.2010, № 4824 від 16.07.2010, № 4997 від 27.07.2010, № 5040 від 27.07.2010, № 5042 від 27.07.2010, № 5477 від 13.08.2010, № 5492 від 13.08.2010, № 5497 від 13.08.2010, № 5765 від 20.08.2010, № 5704 від 21.08.2010, № 5727 від 21.08.2010, № 6305 від 06.09.2010, № 6307 від 06.09.2010, № 6308 від 06.09.2010, № 6543 від 14.09.2010, № 6544 від 14.09.2010, № 6548 від 14.09.2010.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.2 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додаткових умов до вказаного договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника через 60 календарних днів.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару в повному обсязі. Станом на 07.02.2010 оснований борг становив 49564,69грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за період листопада - грудня 2010 року в сумі 451,04грн., а також 3% річних за період з 20.11.2010 по 07.02.2011 в розмірі 325,90грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.9 договору №В-50314 від 01.09.2009 встановлено, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

Суд вважає правомірним нарахування позивачем пені в сумі 1683,84грн. за період з 20.11.2010 по 07.02.2011.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14А, ідентифікаційний код 32010905) на користь акціонерного товариства закритого типу «Слобода»(61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 8, ідентифікаційний код 22677163) 49564,69грн.- основного боргу, 451,04грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 325,90грн. - 3% річних, 1683,84грн. – пені, 520,25грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 18.04.2011