Рішення № 15109716, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/2987/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до В-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Садова", м. Алчевськ, Луганська обл.

про стягнення 4 426,79 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Стадник О.О., дов. № 18-56 від 06.12.10р.;

від відповідача -1 - Селяков О.В., дов. № 489 від 01.01.11р.;

від відповідача -2 - не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми шкоди у розмірі 4 426.79 грн.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву від 24.03.11р., в якому просить суд в задоволенні позовних вимог до Відповідача -1 відмовити.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву № 298 від 23.03.11р., в якому просить суд в задоволенні позовних вимог до Відповідача -2 відмовити.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" (далі - постачальник, відповідач-2) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (далі - покупець, позивач) був укладений договір поставки вугільної продукції № 827, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити цю продукцію, асортимент, кількість, строки поставки і ціна якої зазначені в Специфікаціях до цього договору, які є невід'ємною його частиною.

13 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта Садовая" (далі - відправник) відправлений Відкритому акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" (далі - одержувач) згідно накладних №52250863, № 52963597 вантаж - антрацит зі станції відправлення Роз'їзд Яновський Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці.

Зазначений вантаж був оплачений Відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" згідно платіжного доручення №172067 від 25.11.2010 року.

16.11ю2010р. на станцію Запоріжжя ліве по залізничній накладній № 52250863 прибув лише один вагон. В зазначеній накладній зазначено, що вагон № 65292575 було підчеплено на станції Штеровка.

Вагон № 65292575 прибув на станцію Запоріжжя Ліве 16.11.2010р. по досильній накладній № 52963597 та видай позивачу згідно зі ст.ст. 52, 129 Статуту залізниць України зі складанням комерційного акта АА № 019858/669 від 17.11.2010р.

Як вбачається з комерційного акту АА № 019858/669 від 17.11.2010 року зафіксовані ознаки незбережного перевезення, такі як поглиблення на поверхні вантажу, та недостачі у розмірі 4260 кг.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідачів, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Згідно п.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року (надалі – Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Як вбачається з комерційного акту АА № 019858 від 17.11.2010 року при прийнятті вантажу 16.11.2010 року була виявлена нестача вантажу в кількості 4260 кг.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу в сумі 4 426,79 грн. із розрахунку вартості 1 тони вантажу - 1 033,33 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.п. 1-3 Правил складання актів (ст.129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. № 657/6855 (надалі за текстом –Правила складання актів), для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника одержувача, пасажира складаються акти загальної форми та комерційні акти, у необхідних випадках можуть складатися акти про технічний стан вагона, перші примірники яких додаються до перевізних документів.

Відповідно до п.2.1. Правил комерційного огляду поїздів, затверджених наказом Укрзалізниці від 24.03.2002 № 110-Ц (далі - Правила комерційного огляду поїздів), вагони, які прибувають і відправляються із станцій оглядаються з метою виявлення та усунення комерційних несправностей, що загрожують безпеці руху і збереженню вантажів. Відповідно до п.2.2. цих правил забороняється відправляти із станції вагони (контейнери) без їх огляду у комерційному відношенні, а також без усунення комерційних несправностей. До комерційних несправностей, з якими вагони забороняється відправляти із станції, крім інших відносяться такі, як (додаток 2 до п.2.2. Правил комерційного огляду поїздів): вагони та напіввагони, завантажені з порушенням ТУ. У всіх випадках виявлення комерційних несправностей складається акт загальної форми ГУ-23, а у випадках, передбачених діючим законодавством і комерційний акт, перші примірники яких додаються до перевізних документів.

Таким чином, у випадку, якщо на станцію Штерівка спірний вагон прибув не справний в комерційному відношенні, або с ознаками втрати вантажу, всі ці обставини повинні бути відображені у акті загальної форми ГУ-23, але таких обставин не засвідчено у акті, складеному залізницею на станції призначення, а саме: відсутність маркування, поглиблення у вантажу, сліди протікання вантажу виникли після прибуття вагону № 65292575 на станцію Штерівка Донецької залізниці. Все це свідчить про те, що вагон з вугіллям був переданий вантажовідправником залізниці у належному стані і втрата вантажу з вагону № 65292575 сталася на шляху слідування з вини залізниці, оскільки остання не забезпечила схоронність вантажу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки спірний вагон з коксовим горішком був прийнятий залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу, в силу ст. 110 Статуту залізниць України, покладається на залізницю.

За викладеного, шкода у розмірі 4 426,79 грн. підлягає стягненню з перевізника - відповідача-1, в задоволенні вимоги до відповідача-2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00186542) шкоду в сумі 4 426,79 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять грн. 79 коп.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Садова" - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.04.2011р.