Ухвала суду № 15109695, 21.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5004/576/11 за позовом Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м.Київ,

Управління Держспецзвязку у Волинській області

до закритого акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків АТ», м.Луцьк

про стягнення 375124 грн. збитків

суддя Якушева І. О.,

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача-1: Занюк М.С. (дов. № 18-4243 від 05.08.2010р.)

від позивача-2: Занюк М.С. (дов. № 29/247 від 20.04.2011р.)

від відповідача: Лошак В.О. юрисконсульт (дов. № 48-д від 18.04.2011р.)

В судовому засіданні з 20.04.2011р. по 21.04.2011р. було оголошено перерву для підготовки сторонами питань, які мають бути розяснені судовим експертом.

Суть спору: позивачі в позовній заяві просять стягнути з відповідача:

-на користь Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України 315330 грн. збитків,

-на користь Управління Держспецзвязку у Волинській області 59794 грн. збитків.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач, виконуючи реконструкцію адміністративної будівлі Управління Держспецзвязку у Волинській області по вул.Огієнка, 2 у м.Луцьку за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., завищив вартість та обсяг виконаних робіт, чим завдав позивачам збитків, що було встановлено перевіркою ГоловКРУ України, за результатами якої було складено акт №06-21/69 від 30.09.2010р., перевіркою КРУ в Волинській області №060-28/030 від 21.09.2010р.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали.

Відповідач в запереченнях на позов №47 від 18.04.2011р. просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- заявлений позов на суму 375Д24,00 грн. безпідставний. Жодного завищення об'ємів виконання робіт не допускалось. Договори підряду укладались на підставі перемоги на тендерних торгах, відповідно до проектної документації та кошторису на всі етапи будівництва адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області.

Всі виконані роботи відображались в актах приймання виконаних будівельних робіт, типова форма № КБ-2в, та довідці про вартість виконаних будівельних робіт, типова форма № КБ-3. Весь об'єм робіт приймався представником технічного нагляду замовника і замовником, про що свідчать підписи і печатка замовника на актах приймання виконаних будівельних робіт та на довідках про вартість будівельних робіт.

На підставі договору № 01/10 від 12.02.2010 р. за лютий-березень місяці 2010 року виконано робіт на суму 1 297 224 грн. Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт підписані технічним наглядом і замовником. Пунктом 24 договору передбачено розрахунок протягом 10 днів з дати підписання актів виконаних робіт. По сьогоднішній день замовник грошей не заплатив і шантажує перевірками, залякує кримінальними справами.

Складалися такі довідки перевірок.

1.Довідка зустрічної звірки в ЗАТ "Рембудуправління-Вишків AT" щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, обсягів виконаних робіт, реальності та повноти їх відображення в обліку, що здійснювались з Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України з 01.01.2007 по 01.07.2010 року № 060-28/063 від 06.08.2010 року. На сторінці 7 вказано про те, що внаслідок завищення обсягів та розцінок, з врахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, норм прибутку та ПДВ завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 35069 грн. На сторінці 8 акта вказано про те, що внаслідок завищення обсягів, з врахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, норм прибутку та ПДВ занижено вартість виконаних ремонтних робіт на загальну суму 79077 гривень.

2.Наступну замовну перевірку проводить 6 працівників, складено акт перевірки від 19.09.2010р. з зауваженнями.) На сторінці 6 акта перевірки і в зауваженнях наведено зауваження головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Закарпатській області Кочетова В.В. про те, що задокументовані фактичні обсяги виконаних робіт, які вказані в акті обміру від 17.09.2010р. по об'єкту "Реконструкція будівлі під адміністративно-технічне приміщення Управління Держспецзв'язку у Волинській області в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2" потрібно було порівняти з роботами, які відображено в актах форми КБ-2в і зафіксувати розбіжність. Отже, порівняння опису робіт вказаних в акті перевірки з актами форми КБ-2в не проводилось, тому дані акта перевірки недостовірні. Представник ЗАТ «Рембудуправління Вишків АТ» виконроб ОСОБА_1 акт не підписала, на акті нею зроблено напис про те, що вона відмовляється від підпису.

Послідуючі перевірки посилаються на акт, підписаний контролером- ревізором Кочетовим В.В. з зауваженнями, як на достовірний акт і не згадують про зауваження, які підтверджують його недійсність.

3.Довідкою Контрольно-ревізійного управління у Волинській області від 21.09.2010 р. № 060-28/030 головним контролером-ревізором Кочетовим В.В. проведено зустрічну звірку, а зі сторони КРУ у Волинські області брали участь головний контролер-ревізор Чайка В.А., провідний контролер-ревізор Грекова B.C. і провідний контролер-ревізор з будівництва Олексюк П.О., якими вказано (стор. 7), що цією зустрічною звіркою підтверджено достовірність дебіторської заборгованості, яка обліковується в товаристві за Адміністрацією станом на 01.07.2010 року в сумі 1297224 грн., що виникли за виконані для Адміністрації у І півріччі 2010 року роботи на адмінбудинку по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку".

Протоколом за результатами оперативно-розшукових заходів від 28 липня 2010р. співробітник 1 сектору відділу КЗЕУСБУ у Волинській області Сілюк С.В. вилучив усі документи, що стосуються будівництва адмінбудівлі з Управління Держспецзв'язку.

Головне Контрольно-ревізійне управління України не залучало ЗАТ «Рембудуправління Вишків АТ» до участі в ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за період з 01.02.200 р. по 13.08.2010 року, на яку посилається в позовній заяві позивач.

Всі перевіряючі обходять стороною проект на будівництво, кошторис, тендерну документацію, об'єми по журналу і по актах типової форми № КБ-2в та довідки типової форми № КБ-3. Договір № 01/10 на виконання будівельно- монтажних робіт на суму 1,695.426 грн. ЗАТ «Рембудуправління Вишків АТ» виконало робіт на 1297334 грн., 398092 грн. залишено на завершення робіт, а ці об'єми ставлять товариству у невиконання робіт.

З 14 вересня 2010 року позовна заява ЗАТ «Рембудуправління Вишків АТ» про стягнення 1297224 грн. з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України розглядається в господарському суді міста Києва. Адміністрація уже 4 рази відкладає розгляд справи по мотиву проведення ревізій і будівельної експертизи, незважаючи на те, що нею підписані акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт. Заявлено зустрічний позов про визнання договору на будівництво адміністративної будівлі Держспецзв'язку недійсним, оскільки підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Оскільки позовна заява побудована на недостовірних довідках і актах перевірок, які суперечать актам приймання виконаних будівельних робіт та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані технічним наглядом замовника і самим замовником. Крім того, при проведенні перевірок і ревізій не керувалися проектною документацією та кошторисом на виконання робіт, а також тендерною документацією.

21.04.2011р. представник позивачів звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у справі №5004/576/11 судову будівельно-технічну експертизу проведених протягом 2007-2009 років ЗАТ «Рембудуправління- Вишків-АТ»підрядних будівельно-монтажних робіт з реконструкції об'єкта будівництва по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьк, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи пропонує поставити наступні питання:

1)Чи відповідають проведені роботи з реконструкції адміністративної будівлі по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьк за договорами № 37, № 38, № 15 проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ДБН?

2)Чи відповідає проектно-кошторисна документація за договорами № 37, № 38, № 15 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3)Чи були виконані за договорами № 37, № 38, № 15 на об'єкті роботи, про які йдеться в звітній документації?

4)В якому обсязі виконані будівельні роботи за договорами № 37, № 38, №15 на даному об'єкті та яка їх вартість?

5)Яку суму коштів необхідно витратити для завершення робіт за договорами № 37, №38, №15?'

6)Яка вартість робіт, виконаних з порушенням норм проектної та кошторисної документації, дефектів, та яка сума необхідна для їх усунення?

7) У разі встановлення порушень, дефектів, чи виникли вони з вини підрядника за договорами № 37, № 38, № 15, або з незалежних від нього обставин?

Проведення експертизи спеціалістами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз мотивує наступним:

- з КНДІСЕ вже вирішено проблемне питання попередньої оплати судової експертизи, призначеної господарським судом м.Києва у справі № 53/291.

Господарським судом м.Києва у справі №53/291 за позовом ЗАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ»до Адміністрації Держспецзв'язку України про стягнення вартості виконаних робіт за договором від 12.02.2010р. № 01/10 на суму 1 297 224 грн. ухвалою суду від 08.11.2010р. вже призначена судова будівельно-технічна експертиза, яку доручено проводити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покладено на Адміністрацію Держспецзв'язку України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»Адміністрація Держспецзв'язку може здійснити оплату у розмірі 30 відсотків її вартості на строк не більше одного місяця.

У зв'язку з цим Адміністрацією Держспецзв'язку було надіслано до КНДІСЕ відповідну кошторисну та виконавчу документацію (лист від № 18-1006) для проведення будівельно-технічної експертизи, та повідомлено про необхідність дотримання вимог законодавства та про гарантування оплати експертизи встановленим порядком у повному обсязі після її проведення з можливістю відповідної попередньої оплати, з чим КНДІСЕ погодився та планує у найближчий термін провести експертизу;

- предметом досліджень вже призначеної судової будівельно-технічної експертизи

є будівля та споруди по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку. З метою уникнення одночасного обстеження будівлі різними експертами, дублювань у роботі фахівців з різних експертних установ або навпаки неповного обстеження чи витребування ними одних і тих же матеріалів в один і той же час, для комплексного та ефективного дослідження зазначених питань, а також з метою всебічного, повного, об'єктивного і неупередженого вивчення зазначеного питання.

Представник відповідача проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечує, проте висловив критичні зауваження щодо запропонованих представником позивачів питань.

Представник відповідача повідомив про відсутність запитань на судову експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5) основними видами експертизи є: криміналістична; ґрунтознавча; біологічна; екологічна із дослідження пестицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-технічна); економічна; товарознавча; автотоварознавча; оціночна; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності; психологічна та мистецтвознавча.

Згідно з п. 117 вищезазначеної Інструкції головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд); установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва тощо.

Питання щодо завищення вартості та обсягів робіт, виконаних відповідачем на підставі договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

Обираючи експертною установою Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, суд виходить з того, що роботи щодо реконструкції адміністративної будівлі Управління Держспецзвязку у Волинській області по вул.Огієнка, 2 у м.Луцьку вже є предметом досліджень судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м.Києва від 08.11.2010р. по справі №№53/291.

Згідно з поясненнями представника позивачів Київському НДІ судових експертиз вже надіслано необхідну кошторисну та виконавчу документацію та погоджено питання попередньої оплати робіт в розмірі 30% з гарантуванням повної оплати експертизи після її проведення у повному обсязі.

З огляду на викладене, а також з метою уникнення одночасного обстеження будівлі різними експертами, дублювань у роботі фахівців з різних експертних установ або навпаки неповного обстеження чи витребування ними одних і тих же матеріалів в один і той же час, для комплексного та ефективного дослідження питань щодо вартості та обсягів підрядних робіт, виконаних відповідачем при реконструкції адміністративної будівлі Управління Держспецзвязку у Волинській області по вул.Огієнка, 2 у м.Луцьку, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі також доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

У відповідності із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляну на необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі №01/5004/513/11 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає вартість робіт, зазначена в актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, які складені за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., Правилам визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000).

1.2. Якщо не відповідає, то на яку суму завищено (занижено) вартість робіт (окремо за кожним договором)?

1.3. Чи відповідають обсяги робіт, наведені в актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, фактично виконаним на підставі договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р. роботам.

1.4. Якщо не відповідають, то на яку суму завищено (занижено) обсяги робіт (окремо за кожним договором) ?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів у справі - Адміністрацію Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Управління Держспецзвязку у Волинській області.

4. Зобовязати Адміністрацію Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Управління Держспецзвязку у Волинській області забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським НДІ судових експертиз.

5. Відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

7. Провадження у справі № 5004/576/11 на час проведення експертизи зупинити.

Суддя І. О. Якушева