Ухвала суду № 1510950, 01.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2008 р. Справа № 4/40-08

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19,

м. Вінниця, 21100, код 34939477

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомплекс

"Яришів", с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24024,

код 05521169

про стягнення 10316,8 грн. збитків

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Романюк С.В., Педченко Г.О. - за дорученнями;

відповідача : Невелюк Н.Г., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 10316 грн. 80 коп. - відшкодування збитків заподіяних самовільним (без дозволу на спецводокористування) використанням 12,8 тис. м. куб. підземних вод із артезіанської свердловини і каптажного джерела у період з 04.03.2007 р. по 10.10.2007 р..

Представники позивача позовні вимоги підтримали. Зазначили, що відповідач здійснював з 04.03.2007р. по 10.10.2007р.спецводокористування підземних вод без відповідного дозволу на це.

Відповідач у відзиві на позов, поданому суду 26.03.2008р. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликались на те, що відповідач здійснює водозабезпечення із артезіанської свердловини, як вказав позивач в акті перевірки і позовній заяві, а з трубчатої криниці та каптажного джерела, який згідно ст. ст. 1, 46, 48 Водного кодексу України не є спеціальним водокористуванням, а відтак і не потребує отримання дозволу на таке водокористування.

Представник позивача не погодився із запереченнями відповідача проти позову. Пояснень, що відповідач до перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в жовтні 2007р. за період з 04.03.2007р. по 10.10.2007р. отримував і мав дозвіл на спецводокористування з артезіанської свердловини і каптажного джерела. Строк дії попереднього дозволу закінчився, а новий відповідач не отримав.

З огляду на різне тлумачення сторонами найменування водозабірного об'єкту, подачею відповідачем неналежним чином завіреного паспорту артезіанської свердловини, який містить ознаки виправлення в назві з "артезіанської свердловини" на "трубчату криницю" в справі можливо виникне необхідність в призначених екологічній та будівельно-технічній судових експертиз для визначенні того чи є об'єкт водозабору - артезіанською свердловиною чи трубчастою криницею та чи є вони водним об'єктом потребуючим отримання дозволу на спецводокористування.

Позивач, відповідач не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 29.02.2008р. щодо надання додаткових доказів. А саме позивач не виконав вимог про надання доказів, яким способом , із передбачених відповідною методикою, визначення кількості самовільно використаної відповідачем води із артезіанської свердловини, каптажного джерела в період з 04.03.2007р. - 10.10.2007р. (показання приладів обліку, журнал обліку використаної води, розрахункові відповідно до паспортної потужності насосів і часу їх роботи, інше).

Відповідач в супереч вимогам ухвали від 29.02.2008р. та ст. 36 ГПК України не надав належним чином засвідчені копії технічних документів, технічного паспорту на насоси за допомогою яких добувалась вода, журнали обліку використаної води за період з 04.03.2007р. по 10.10.2007р.. Ненадання сторонами вказаних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні чи вирішити питання про необхідність призначення екологічної, будівельно-технічної експертиз, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату. Сторонами надано згоду на розгляд справи понад 2 місячний строк, передбачений ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 2.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 травня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 05.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: всі докази витребувані ухвалою суду від 29.02.2008р.; докази про те, яким способом, із передбачених відповідною методикою, (показаннями приладів обліку, журнал обліку збору води, розрахункові відповідно до паспортної потужності насосів і часу їх роботи, інше) визначено кількість самовільно використаної відповідачем води в період з 04.03.2007р. по 10.10.2007р.; дані про експертні установи, які мають ліцензію на проведення екологічних експертиз (адреса, найменування, номер ліцензії); оригінал акту перевірки № 2 від 17.10.2007р.; копію попереднього дозволу відповідача на спецводокористування; заяви відповідача на його отримання та доданих до неї документів, за необхідності уповноважити позивача на отримання цих доказів від інших органів; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою суду від 29.02.2008р.; належним чином засвідчені копії доказів наданих з відзивом на позов (із записом:" копія відповідає оригіналу", засвідчену підписом особи, яка завіряє відповідність копії оригіналу та зазначенням її прізвища, посади, скріплених печаткою підприємства); попередній дозвіл на спецводокористування, який передував березню 2007р.; заяву про його отримання та додані до неї документи; проектно-кошторисну документацію на артезіанську свердловину (трубчасту криницю); дозволи, погодження на її буріння, будівництво і використання, договір з підрядною організацією (ВАТ "Хмельницька СПМ - 525"); акт прийому-передачі робіт їх оплати; оригінал журналу реєстрації забору води за 2007р.; докази сплати збору за використання води в березні - жовтні 2007р., підтвердженні податковим органом; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Всі докази подати в оригіналах та належним чином засвідчених копіях.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити під розписку їх повноважним представникам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.