Рішення № 15109092, 09.06.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-3868/09

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

з участю секретаря Франчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору через звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-264-СП від 29.05.2007 року в розмірі 79042, 13 долари США, що еквівалентно 608624 грн. 40 коп., посилаючись на те, що свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним відповідач не виконав, чим порушив умови кредитного договору і тому розмір заборгованості на 13.04.2009 року становить: 953, 73 дол. США, що еквівалентно 7343 грн. 72 коп. - прострочені відсотки; 18143, 40 дол. США, що еквівалентно 139704 грн. 18 коп. - прострочення по кредиту; 59945, 00 дол. США, що еквівалентно 461576 грн. 50 коп. -залишок по кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

29.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-264-СП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 83000, 00 доларів США з кінцевим терміном погашення 28 травня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 14 % річних на споживчі цілі.

В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 14-264-СП від 29.05.2007 р. відповідачу було особисто вручено під підпис про отримання досудове попередження вих. № 06-1826 від 01.12.2008 p., з вимогою сплатити належні платежі та попередженням про намір позивача звернутися в суд за примусовим стягненням заборгованості.

Свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним ОСОБА_1 не виконала, тому розмір заборгованості станом на 13.04.2009 року становить 79042, 13 дол. США, що еквівалентно 608624 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

29.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № 14-264-СП, між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2119 (за умовами якого ОСОБА_1, що за умовами договору іменується «Іпотекодавець» в забезпечення взятих на себе зобовязань, що виникають з умов кредитного договору передає позивачу, що за умовами договору іменується «Іпотекодержатель» двокімнатну квартиру загальною площею 62, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, ЗА/27 та належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 грудня 2003 року, запис в реєстрі № 12905, зареєстровано Тернопільським міським БТІ 19.12.2003 року і записано в реєстрову книгу за реєстром № 1217. Заставна вартість квартири за домовленістю сторін, що зафіксовано в тексті договору іпотеки становить 601 000, 00 грн.

Згідно п.3.4.5 вказаного договору іпотеки № 2119 від 29.05.2007р., іпотекодержатель має право у випадку не виконання іпотекодавцем зобовязань взяти на себе згідно умов кредитного договору та договору іпотеки задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у відповідності до норм Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про іпотечне кредитування», п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що підставою для розірвання договору є істотне порушення договору однією із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

26.05.2009 року згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду на двокімнатну квартиру № 27 по вул. Лучаківського, ЗА в м. Тернополі, загальною площею 62, 4 кв. м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в порядку забезпечення позову накладено арешт в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 14-264-СП від 29.05.2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом реалізації заставного майна заборгованість в сумі 79042, 13 долари США, що еквівалентно 608624 грн. 40 коп.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 6086 грн. 24 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, ст. 612, ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 88, 154, ч.4 ст. 169, ст. ст. 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294, 295 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 20 ЗУ "Про заставу", ст. ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом реалізації заставного майна заборгованість в сумі 79 042, 13 (сімдесят девять тисяч сорок два) долари США, що еквівалентно 608624, 40 (шістсот вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 40 коп.) в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» (вул. І.Франка, 23, м. Тернопіль ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26197359), 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 24 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.