Рішення № 1510605, 26.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р. Справа № 53/26-08

вх. № 1465/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Паламарчук О.А. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Фаворіт", м. Житомир

до ТОВ "Млєко", м. Х-в

про стягнення 44129,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога з урахуванням уточнень про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 12/09/56 від 09.03.2007 року в сумі 44129,72 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

09.03.2007 р. між ТОВ „Торговий дім-Фаворит” (надалі „Позивач") та ТОВ „Млєко" (надалі „Відповідач") був укладений договір поставки товару № 12/09/56. Згідно умов даного Договору, Постачальник (ТОВ „Торговий дім-Фаворит") зобов'язується постачати товар, а Покупець (ТОВ „Млєко") зобов'язаний оплачувати його.

Відповідно до вказаного Договору ТОВ „Торговий дім-Фаворит" було поставлено ТОВ „Млєко" продукції на загальну суму в 34850,16 грн., а саме:

12 жовтня 2007 р. товар на суму 10650,30 грн., згідно видаткової накладної № ЖТД-6205 від 12 жовтня 2007 р., довіреність ЯНЦ № 180500 від 12 жовтня 2007 р.

15 жовтня 2007 р. товар на суму 4929,10 грн. згідно видаткової накладної № ЖТД-6218 від 15 жовтня 2007 р., довіреність ЯНЦ № 180500 від 12 жовтня 2007 р.

6 листопада 2007 р. товар на суму 10973,80 грн. згідно видаткової накладної № ЖТД- 6436 від 06 листопада 2007 р., довіреність ЯОИ № 448771 від 06 листопада 2007 р.

7 листопада 2007 р. товар на суму 8296,96 грн. згідно видаткової накладної № ЖТД-6437 від 07 листопада 2007 р., довіреність ЯОИ № 448771 від 06 листопада 2007 р.

За період з 12 жовтня 2007 р. по 07 листопада 2007 р. Відповідачу було поставлено товару на загальну суму 34850,16 грн.

Відповідачем за період з 01.10.2007 року по 11.03.2008 року частково погашено заборгованість за поставлений товар в сумі 40627,40 грн. та за період з 10.01.2007 року по 11.03.2008 року повернуто товару на загальну суму 3563,40 грн.

Загальна сума боргу за несплачений товар станом на 11.03.2008 р. складає 30703,92 грн.

Згідно п. 5.1 даного Договору, п. г.) Додатку № 1 до зазначеного Договору Відповідач зобов'язується сплатити загальну ціну товару протягом 21-го календарних днів із дати поставки шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Постачальника або готівкою через уповноваженого представника Постачальника.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 30703,92 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За порушення викладених умов в п. 6. Договору передбачено, що Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф в розмірі 10% від ціни поставленого товару у зв’язку з чим відповідачу було нараховано пеню в сумі 3348,51 грн. та штраф в сумі 9502,98 грн., враховуючи, що сума пені та штрафу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про своєчасне погашення суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3348,51 грн. та штрафу в сумі 9502,98 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 575,31 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Млеко" (62495, Харківська обл. с. Васищеве, в'їзд Орешкова, 7-а, 61022. м. Харків, вул. Бориса Чичибабіна. 2. офіс 114-А, п/р 2600810158001 в ЗАТ „Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 31236470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Фаворит" (м. Житомир, вул. Вітрука, буд. № 6, р/р 26001102515800 у банку АКІБ „Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 345867306253) 30702,92 грн. основного боргу, 9502,98 грн. штрафу, 3348,51 грн. пені, 575,31 грн. 3% річних, 442,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.