Рішення № 151052, 02.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 жовтня 2006 р. Справа 2/295-06

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро»(вул. Океанська, 4, м. Дніпропетровськ, 49022, код ЄДРПОУ 21866583)

до: Приватного підприємства «Раттекс і К»(вул. Соборна, 58/6, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 32168779)

про стягнення 27182,79 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйовій І.А.

Представники:

позивача : Калмакан О.О., за довіреністю

відповідача : не з’явився

Посилаючись на умови договору №4 від 28 грудня 2005 року та документи, що свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей, позивач просить стягнути 27182,79 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 03.07.2006р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 03.07.2006 р. Конверт з ухвалою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу. Відповідач не повідомив суд і не пояснив причини неявки в судове засідання його представника та ненадання додаткових доказів витребуваних ухвалою суду. За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до укладеного сторонами договору №4 від 28 грудня 2005 року, позивач зобов’язався передати у власність покупця товар в кількості і асортименті відповідно до заявки відповідача, а той, в свою чергу, зобов’язався вчасно оплатити переданий йому товар за ціною вказаною у товаросупроводжувальних документах.

Постачання товару, відповідно до п.3.1 вказаного договору, провадиться автотранспортом позивача і за його рахунок на умовах DDP «Інкотермс –2000»на склади відповідача. Датою поставки і передачі товару у власність відповідача, згідно договору, вважається дата приймання товару та підписання товарно-транспортної накладної уповноваженим представником відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за вказаним договором позивач поставив відповідачу відповідно до його заявки товар на суму 24844,17 грн., що підтверджується видатковими накладними №КД-0000980 від 19.03.2006 р. (поставка товару на суму 6522,64 грн.), №КД-0001105 від 23.03.2006р. (поставка товару на суму 5550,30 грн.), №КД-0001191 від 02.04.2006р., (поставка товару на суму 8328,25 грн.), №КД-0001519 від 25.04.2006р. (поставка товару на суму 4442,98 грн.).

Відповідач свої зобов’язання по оплаті товару не виконав, розрахунок з позивачем не провів. Разом з тим, відповідно до видаткової накладної (повернення) №РА00000001 від 12 травня 2006 року відповідачем повернуто позивачу товар на суму 4538,32 грн.

Таким чином, з урахуванням вартості повернутого, сума заборгованості відповідача за поставлений йому позивачем товар становить 20305, 85 грн.

Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами з 01.01.2006 р. по 30.04.2006р.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано, а направлена позивачем претензія №84 від 18.05.06 р. відповідачем залишена без розгляду та задоволення та беручи до уваги наявність підписаного сторонами акту звірки, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості за поставлений відповідачу товар підлягає задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 4135,65 грн. пені.

Відповідно до п.7.1 договору №4 від 28 грудня 2005 року, за несвоєчасну або неповну сплату отриманого товару відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Враховуючи, що період нарахування пені, вказаний у розрахунку неустойки, доданому до позовної заяви (48 днів), не суперечить п.6 ст.232 ГК України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, позовні вимоги щодо стягнення пені слід задовольнити повністю в розмірі 4135,65 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 27182,79 грн.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526,527 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, ст. ст. 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд, -

В И Р ІШ И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Раттекс і К»(вул. Соборна, 58/6, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 32168779, р/р 26004498 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623) на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро»(вул. Океанська, 4, м. Дніпропетровськ, 49022, код ЄДРПОУ 21866583, р/р26002110375002 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) 20305,85 грн. (двадцять тисяч триста п’ять грн. вісімдесят п’ять коп.) основної заборгованості, 4135,65 грн. (чотири тисячі сто тридцять п’ять грн. шістдесят п’ять коп.) пені, 271,83 грн. (двісті сімдесят одна грн. вісімдесят три коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 04.10.06