Постанова № 15104198, 26.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6143/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-6143/10/2570

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

доФізичної особи підприємця ОСОБА_2

простягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі-РУДСАТДПА) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОПОСОБА_2) про стягнення штрафних санкцій у сумі 26500,00грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від27.10.2010 №250622/26/32/185, де зазначено про порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», мотивуючи тим, що відповідач зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання та здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-5718/10/2570.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 провадження у справі поновлено на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.02.2003 ФОПОСОБА_2 зареєстровано як Фізичну особу-підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. (а.с.11).

11.10.2010 працівниками РУДСАТДПА в Чернігівській області було проведено перевірку магазину за адресою: вул.Любецька,64 м.Чернігів, що належить ФОПОСОБА_2, про що складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від11.10.2010 №166/32/НОМЕР_1. Перевіркою виявлено зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання та здійснення реалізації алкогольних напоїв без ліцензії та без марок акцизного збору встановленого зразка. Розрахунковий документ не видавався. (а.с.6-7).

Розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд враховує вимоги ст.ст.11,15 Закону України від19.12.1995 №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо обовязковості реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв та щодо обовязковості позначення марками акцизного збору алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідно за порушення зазначених обовязків ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме у разі:

-зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700гривень;

-зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_2, а саме: від27.10.2010 №250622/26/32/185 у вигляді штрафу на суму 26500,00грн. (а.с.9). Вказане рішення було отримано відповідачем 01.11.2010. (а.с.10зізвороту).

При цьому встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від15.02.2011 у справі №2а-5718/10/2570 - відмовлено у задоволенні позову ФОПОСОБА_2 до РУДСАТДПА про визнання дій незаконними та скасування рішення від27.10.2010 №250622/26/32/185.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили. Вказане рішення про застосування фінансових санкцій від27.10.2010 №250622/26/32/185 на суму 26500,00грн. за наслідками судового розгляду залишилось чинним.

Як вбачається із матеріалів справи №2а-5718/10/2570, рішення від27.10.2010 №250622/26/32/185 було винесено на підставі Акту перевірки від11.10.2010 №166/32/НОМЕР_1, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання та здійснення реалізації алкогольних напоїв без ліцензії та без марок акцизного збору встановленого зразка, і за що було нараховано штрафні санкції у розмірі 13250грн.+13250грн.=26500грн.

Так обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд визнав доведеним факт зберігання у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та здійснення реалізації алкогольних напоїв без ліцензії та без марок акцизного збору встановленого зразка, тобто підтверджується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

При цьому суд зазначає, що порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.ст.11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», правомірно застосував до ФОПОСОБА_2 штраф у розмірі 26500грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.номерНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31118106700002, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ22825965, одержувач державний бюджет м.Чернігова) суму фінансової санкції в розмірі26500,00грн. (двадцять шість тисяч пятсот гривень 00коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк