Постанова № 15104178, 26.04.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/756/11

10:00 год.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовомЧернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернівецькій областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафної (фінансової) санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький транспортний прокурор звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернівецькій області штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1700,00 грн. Обґрунтовує своє звернення до суду порушенням інтересів держави внаслідок несплати відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців. Згідно довідки Укрпошти від 08.04.2011 р. поштове відправлення не вручено відповідачу у звязку з відсутністю за адресою. Вказане рекомендоване поштове повернуто до канцелярії суду 12.04.2011 р.

Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження, незважаючи на повернення поштового відправлення, яке не вручено останньому з незалежних від суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені прокурором обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі Закон № 2344-III). Цей Закон, згідно ст. 3, регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до визначення понять, наведених у статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Порядок стягнення у вигляді штрафу та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 39 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 6 Закону № 2344-III та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 встановлено, що державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

11.02.2011 р. посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області здійснено рейдову перевірку транспортного засобу, що використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для перевезення пасажирів, в ході якої виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, про що складено акт б/н (а.с. 4).

За результатами перевірки встановлено, що відповідач здійснював експлуатацію транспортного засобу марки “MAN SR 280” IKARUS 256, номерний знак НОМЕР_1 з надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений ст. 39 Закону № 2344-III, а саме без наявності ліцензійної картки.

На підставі висновків проведеної перевірки та згідно аб. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області від 04.03.2011 р. № 3509 до відповідача було застосовано фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до пункту 28 Постанови КМУ від 08.11.2006 р. № 1567 “Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.03.2011 р. відповідачем отримано наручно постанова про застосування фінансових санкцій, що підтверджується особистим підписом останнього (а.с. 6).

На день розгляду справи, відповідач застосовану фінансову (штрафну) санкцію не сплатив, в звязку з чим за останнім рахується заборгованість в сумі 1700,00 грн.

Доказів оскарження постанови відповідач до суду не надав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним заборгованості зі сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Закону України “Про автомобільний транспорт” та Постанови КМУ від 08.11.2006 р. № 1567 “Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” в частині несвоєчасного перерахування застосованої санкції, що є підставою для стягнення заборгованості та вважає, що вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64 «а», реквізити для зарахування коштів: ЕКПО 23246436, банк одержувач: ГУ ДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 31111106700002, код платежу 21081100) фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. в дохід держави.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький