Постанова № 15103698, 10.02.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-7979/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріБуяновській М.С.

за участі:представника позивача - Гандзюк В.В. за довіреністю від 02.11.2010р.

представника відповідача - Ланчук Т.В. за довіреністю від 19.08.10р. №22882/9/10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машино-тракторна станція "Агропромтехніка" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2010р. №0002102301/0/3380, №0002092301/0/3379, від 08.06.2010р. №0002102301/1/4434, №0002092301/1/4433, від 12.08.2010р. №0002102301/2/5509, №0002092301/2/5508, від 21.10.2010р. №0002102301/3/7352, №0002092301/3/7351, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» звернулось в суд з позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень №0002092301/0/3379 від 07.05.2010 року, №0002092301/1/4433 від 08.06.2010 року, №0002092301/2/5508 від 12.08.2010 року, №0002092301/3/7351 від 21.10.2010 року якими позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 30626,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 20417,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10209,00 грн.; №0002102301/0/3380 від 07.05.2010р., №0002102301/1/4434 від 08.06.2010р., №0002102301/2/5509 від 12.08.2010 року, №0002102301/3/7352 від 21.10.2010 року якими позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 24500 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 16333 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8167 грн.. З висновками відповідача позивач не погоджується, зазначає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у м.Хмельницькому на підставі акту № 3822/23-6/35478502 від 21.04.2010р. планової виїзної перевірки ТОВ «МТС «Агропромтехніка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.10.2007р. по 31.12.2009р., якою встановлене порушення позивачем вимог п.п.5.2.1. п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в звязку з віднесенням ним до складу валових витрат витрат на інформаційно-консультаційні послуги в сумі 81667 грн., що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності. Позивач вважає, що валові витрати сформовані ним правомірно, підтверджені первинними документами, а результати інформаційно-консультаційних послуг безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ «МТС «Агропромтехніка». Так на підставі договору б/н від 01.12.2008р. про надання інформаційно-консультаційних послуг на загальну суму 56000 грн., укладеного між ТОВ «МТС «Агропромтехніка» (замовник) та ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул», останнє зобовязалось надати інформаційно-консультаційні послуги, повязані з господарською діяльністю замовника, а саме розробити положення про управлінський облік та звітність замовника. За результатом надання передбачених договором послуг сторони підписали акт виконаних робіт №301208 від 30.12.2008р., виконавець ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» передав позивачеві Положення про управлінський облік та звітність, виписав податкову накладну №2894 від 30.12.2008р. на загальну суму 56000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 9333,33 грн.. На підставі договору б/н від 26.11.2008р. про надання інформаційно-консультаційних послуг на загальну суму 42000 грн., укладеного між ТОВ «МТС «Агропромтехніка» (замовник) та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез», останнє зобовязалось надати інформаційно-консультаційні послуги, повязані з господарською діяльністю замовника, а саме розробити інструкції по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, по роботі з дебіторами. За результатом надання передбачених договором послуг сторони підписали акт виконаних робіт №261202 від 26.12.2008р., виконавець ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» передав позивачеві інструкцію по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, інструкцію по роботі з дебіторами, виписав податкову накладну №1720 від 26.12.2008р. на загальну суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 7000,00 грн..

Вказане положення, інструкції використані позивачем в господарській діяльності, а саме: з метою організації роботи керівника (директора) товариства з питань, які виходять за межі його знань в галузі управління, економіки, звітності, бухгалтерського та податкового обліку, так як посада головного бухгалтера та інших спеціалістів в сфері бухгалтерського обліку, економіки та управління підприємством, на час придбання зазначених послуг, на підприємстві були відсутні. Для забезпечення ефективного врегулювання поточної діяльності підприємства виникла необхідність розробити внутрішні правила та стандарти для застосування їх в управлінні підприємством, забезпечення його господарської діяльності, а оскільки директор підприємства по спеціальності інженер-механік і не взмозі був самостійно розробити такі документи, то розробку таких положень та інструкцій було доручено спеціалістам ТОВ «ПК «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез», які вивчивши діяльність підприємства, розробили відповідні положення та інструкції для організації роботи підприємства. Розроблені положення та інструкції були впроваджені в роботу підприємства та використовуються і по даний час.

Перевіркою також встановлене порушення позивачем вимог пп.7.2.4, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 16333 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних із реквізитами ТОВ «ПК «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» в грудні 2008р. на суму ПДВ 16333 грн. по операціях, які не носять товарного характеру. Позивач вважає, що завищення податкового кредиту не було, оскільки в акті підтверджується факт наявності оформлених податкових накладних із реквізитами ТОВ «ПК «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» на загальну суму 16333,00 грн., які включено ТОВ «МТС «Агропромтехніка» до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року. Податкові накладні складені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому вважає, що позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання послуг інформаційно-консультаційного характеру.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. В письмових запереченнях вказує на те, що за результатами перевірки позивача працівниками ДПІ у м.Хмельницькому встановлено заниження товариством у 2008 році податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 20417,00 грн. та завищення від»ємного значення обєкту оподаткування за 2009 рік на суму 194915 грн., чим порушено пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено, що в результаті проведення операцій по придбанню інформаційно-консультаційних послуг від ТОВ «ПК «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез», які фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в господарській діяльності, позивачем в порушення пп.7.2.4, пп.7.2.6 п.7.2, 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено податок на додану вартість за грудень 2008 року на суму 16333,00 грн.. Вказує на те, що позивачем для перевірки не надані докази доцільності придбання інформаційно-консультаційних послуг у ТОВ «ПК «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» та безпосереднього використання цих послуг у господарській діяльності підприємства. Зазначає, що перевіркою встановлено, що операції по придбанню інформаційно-консультаційних послуг, всупереч ст.203 Цивільного кодексу України не спричинили реального настання наслідків. Відповідно до ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України правочини, укладені для документування операцій з придбання інформаційно-консультаційних послуг, є такими, що укладалися виключно з метою набуття податкової вигоди (штучного формування валових витрат та податкового кредиту), а не для фактичного здійснення господарської діяльності, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з їх недійсністю, і відповідно є нікчемними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» зареєстроване 10.10.2007 року у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.10.2007 року за №16731020000005135, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.10.2007 року за №19567.

Основними видами діяльності товариства є: надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту; ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства; оптова торгівля сільськогосподарською технікою; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами не віднесеними до інших групувань; посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками.

В період часу з 26.03.2010 року по 16.04.2010р. (термін проведення перевірки продовжувався з 12.04.2010р. по 16.04.2010р. на підставі наказу ДПІ у м.Хмельницькому від 09.04.2010р. №296) працівниками державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на підставі направлень від 25.03.2010р. №002279 та від 09.04.2010р. №002314, згідно із частиною 1-5 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2010 року проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.10.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 10.10.2007 року по 31.12.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

У період, за який проводилась перевірка, товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» було платником: податку на прибуток приватних підприємств; податку на додану вартість (зареєстроване платником ПДВ з 24.10.2007р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.10.2007р. №100073230); податку з доходів фізичних осіб; комунального податку; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів; збору за забруднення природного навколишнього середовища.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №3822/23-6/35478502 від 21.04.2010р., відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями, в результаті чого: заниження податку на прибуток що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 20417 грн. (2008 рік); завищення від»ємного значення обєкту оподаткування за 2009 рік на суму 194915 грн. та пп.7.2.4, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 16333,00 грн. (грудень 2008 року).

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому від 07.05.2010 року №0002092301/0/3379, яким позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 30626,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 20417,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10209,00 грн. та №0002102301/0/3380 яким позивачеві визначене податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 24500,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 16333,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8167 грн..

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення, в звязку з чим товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» оскаржено їх в судовому порядку.

Висновки ДПІ у м.Хмельницькому щодо заниження податку на прибуток та завищення податку на додану вартість базуються на тому, що позивачем за період, що перевірявся завищено валові витрати на суму 81667 грн. за рахунок віднесення до валових витрат інформаційно-консультаційних послуг, які не повязані із веденням господарської діяльності, в тому числі в розрізі звітних періодів - 2008р..

Досліджуючи правомірність вищезазначених висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.2.4, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» судом встановлено наведене нижче.

Відповідно до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.12.2008 року ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» зобовязалось надати інформаційно-консультаційні послуги, повязані з господарською діяльністю ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» (замовник), а саме: розробити Положення про управлінський облік та звітність замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх (пп.1.1 договору). Розділом 2 договору визначено зміст інформаційно-консультаційних послуг, а саме: виконавець надаючи передбачені договором послуги здійснює для замовника аналіз наданих замовником документів; аналіз фінансово-господарської діяльності замовника; підбір оптимальної програми управлінського обліку та звітності замовника; розроблення Положення про управлінський облік та звітність, який включатиме аналіз господарської діяльності ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка», призначення та галузь застосування управлінського обліку та звітності, загальні положення управлінського обліку та звітності, управлінську облікову політику ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка»; надання усних консультацій по впровадженню та застосуванню Положення про управлінський облік та звітність в господарській діяльності замовника. П.2.2 договору визначено, що виконання робіт оформляється актом виконаних робіт та звітом виконавця про розробку Положення про управлінський облік та звітність. Результатом надання інформаційно-консультаційних послуг є розроблене для замовника Положення про управлінський облік та звітність. Розділом 4 договору визначено, що за послуги замовник сплачує виконавцю плату в розмірі 56000 грн. протягом 20 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт та звіту про виконання робіт. За умовами пункту 4.2 договору оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до акту №301208 від 30 грудня 2008 року виконаних робіт, звіту ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» від 30.12.2008 року про розробку Положення про управлінський облік та звітність, ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» надало, а ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» прийняло надані інформаційно-консультаційні послуги згідно договору від 01.12.2008 року вартістю 56000,00 грн., результат яких оформлений у вигляді Положення про управлінський облік та звітність. В звіті зазначено, що в ході проведеної роботи ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» було проведено аналіз наданих замовником документів по господарській діяльності, аналіз фінансово-господарської діяльності замовника, підбір оптимальної програми управлінського обліку та звітності замовника, розроблено Положення про управлінський облік та звітність, надані консультації керівнику по впровадженню та застосуванню Положення про управлінський облік та звітність в господарській діяльності ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка». Одночасно, ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» підтвердило, що зобовязання ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» за договором від 01.12.2008 р. виконані належним чином і в повному обсязі.

Передаючи результат надання інформаційно-консультаційних послуг, ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» надало позивачеві податкову накладну №2894 від 30.12.2008р. на суму 56000,00 грн., в тому числі ПДВ 9333,33 грн..

На підставі вказаної накладної, акту виконаних робіт, звіту про розробку Положення про управлінський облік та звітність ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» збільшені валові витрати та податковий кредит звітного періоду.

Відповідно до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 26.11.2008 року ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» (виконавець) зобовязалось надати інформаційно-консультаційні послуги: розробити інструкцію по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку (запаси, основні засоби, готівкові кошти, безготівкові кошти, дебіторська заборгованість, господарські операції в проводках, страхування, відображення сум збитків, порядок проведення інвентаризації) та інструкцію по роботі з дебіторами для можливості використання їх при здійсненні господарської діяльності, а ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» (замовник) зобовязується прийняти та оплатити такі інформаційно-консультаційні послуги (пп.1.1 договору). П.2.2 договору визначено, що на підтвердження факту надання виконавцем замовнику інформаційно-консультаційних послуг складається відповідний акт виконаних робіт та/або звіт. Розділом 4 договору визначено, що за послуги замовник сплачує виконавцю плату в розмірі 42000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою в строк 30 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Відповідно до акту №261202 від 26 грудня 2008 року виконаних робіт, звіту ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» від 26.12.2008 року про розробку Інструкції по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, Інструкції по роботі з дебіторами, ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» надало, а ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» прийняло надані інформаційно-консультаційні послуги згідно договору від 26.11.2008 року вартістю 42000,00 грн., результат яких оформлений у вигляді Інструкції по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, Інструкції по роботі з дебіторами. В звіті зазначено, що в ході проведеної роботи ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» враховуючи пропозиції та побажання керівника ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка», розроблено для використання в господарській діяльності ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» Інструкцію по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, Інструкцію по роботі з дебіторами, надані консультації керівнику по впровадженню та застосуванню Інструкцій в господарській діяльності ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка». Одночасно, ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» підтвердило, що зобовязання ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» за договором від 26.11.2008 р. виконані належним чином і в повному обсязі.

Передаючи результат надання інформаційно-консультаційних послуг, ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» надало позивачеві податкову накладну №1720 від 26.12.2008р. на суму 42000,00 грн., в тому числі ПДВ 7000 грн..

На підставі вказаної накладної, акту виконаних робіт, звіту про розробку Інструкції по відображенню господарських операцій, витрат страхування в бухгалтерському та податковому обліку, Інструкції по роботі з дебіторами ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» збільшені валові витрати та податковий кредит звітного періоду.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV зі змінами та доповненнями фінансова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (даліЗакон) валові витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Отже, для віднесення вартості інформаційно-консультаційних послуг, отриманих ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» відповідно до договорів від 26.11.2008р. та від 01.12.2008р. з ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» та ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Синтез» до валових витрат необхідна наявність таких обставин: вказані витрати повинні бути сплачені або нараховані платником податку та використані у господарській діяльності ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка».

Сплата вказаних витрат підтверджується банківською випискою від 21.01.2009р. та не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктом 1.32 ст.1 Закону господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною. При цьому безпосередню участь слід розуміти як зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу що діє від імені та на користь першої особи.

Судом встановлено, що рішенням учасника ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» №3 від 16.09.2008р. обовязки по веденню бухгалтерського та управлінського обліку товариства з 01.01.2009р. були покладені на директора, якого зобовязано до 01.01.2009р. вжити відповідних заходів по організації ведення на підприємстві такого обліку (до 01.01.2009р. обовязки по веденню обліку здійснював власник товариства згідно рішення останнього №2 від 12.10.2007р.). Керівником (директором) ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» було прийнято рішення самостійно здійснювати управлінський, бухгалтерський, податковий облік з метою зменшення витрат на залучення додаткових ресурсів (оплата праці додатковому персоналу, плата за найм додаткових приміщень, витрати на оргтехніку). Відповідно до штату позивача спеціалістів в галузі управлінського та бухгалтерського обліку не було, що підтверджується копіями наказів про затвердження штатних розписів та штатними розписами на 2008р.-2010р..

Судом встановлено, підтверджується поясненнями свідка директора ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка», що інформаційно-консультаційні послуги були придбані позивачем в ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» з метою організації роботи керівника (директора) з питань, які виходять за межі його знань в галузі управління, економіки, звітності, бухгалтерського та податкового обліку.

З 2010 року значно збільшилась прибутковість товариства, що підтверджується деклараціями на прибуток підприємства за 1 півріччя, 3 квартали 2010р., що повязане в тому числі і за рахунок застосування директором інформації одержаної з розроблених Інструкцій та Положення.

Отже, всі досліджені судом матеріали свідчать, що договора про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладені з ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» та ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» інші дії та угоди, укладені в послідуючому, вчинені позивачем ході у господарській діяльності і спрямовані на отримання доходу. При цьому, судом враховується, що договора від 01.12.2008 р., від 26.11.2008р. укладені між ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» та ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» і ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» не визнані судом недійсними, а той факт, що ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» не отримало дохід від укладення вказаних договорів безпосередньо в момент або після їх укладення, не може бути підставою для висновку ДПІ в м.Хмельницькоум, щодо відсутності реальних наслідків такої угоди, оскільки: за змістом пункту 1.32 ст.1 Закону дохід може бути отриманий як в матеріальній так і в нематеріальній формі, а граничні терміни отримання доходу законодавством не визначені.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі-Закон про ПДВ) податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом, який складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) і є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ вважається , зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.4.5 п.7.5. ст.7 вказаного Закону заборонено включати до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з підпунктом 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку їх результатів.

Таким чином, платник податку покупець має право збільшити валові витрати після оприбуткування товарів або перерахування коштів постачальнику товару.

Факт перерахування коштів ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» і ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» підтверджується банківською випискою від 21.01.2009р. та не заперечується відповідачем. Тому, позивач правомірно відніс суму ПДВ, нарахованого на підставі податкових накладних, до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Акти виконаних робіт, звіти та податкові накладні є первинними документами, які засвідчують факт здійснення господарської операції.

Враховуючи викладене, ТОВ «Машинно-тракторна станція «Агропромтехніка» правомірно включило до валових витрат вартість інформаційно-консультаційних послуг, отриманих від ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул» і ТОВ «КБ «Діалект-Синтез» на виконання договорів від 01.12.2008р. та від 26.11.2008р., відповідно в сумі 20417 грн. та суми податку на додану вартість в розмірі 16333 грн. до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому, податкові повідомлення-рішення №0002092301/0/3379 від 07.05.2010 року, №0002092301/1/4433 від 08.06.2010 року, №0002092301/2/5508 від 12.08.2010 року якими позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 30626 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 20417 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10209 грн.; №0002102301/0/3380 від 07.05.2010р., №0002102301/1/4434 від 08.06.2010р., №0002102301/2/5509 від 12.08.2010 року якими позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 24500 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 16333 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8167 грн. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2010р. №0002102301/0/3380, №0002092301/0/3379, від 08.06.2010р. №0002102301/1/4434, №0002092301/1/4433, від 12.08.2010р. №0002102301/2/5509, №0002092301/2/5508, від 21.10.2010р. №0002102301/3/7352, №0002092301/3/7351 задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.05.2010р. №0002102301/0/3380, №0002092301/0/3379, від 08.06.2010р. №0002102301/1/4434, №0002092301/1/4433, від 12.08.2010р. №0002102301/2/5509, №0002092301/2/5508, від 21.10.2010р. №0002102301/3/7352, №0002092301/3/7351.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року

СуддяД.Л. Фелонюк