Постанова № 15103580, 30.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Справа № 2-а-295/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області (далі позивач, ДПІ у Скадовському р-ні) звернулась до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача фінансових штрафних санкції за рішенням № НОМЕР_1 від 23.07.10 р. в сумі 1020, 00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. ФОП ОСОБА_1 відповідно до поштового повідомлення про вручення від 18.03.2011 р. був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у Скадовському районі проведено перевірку 16.07.10 р. ФОП ОСОБА_1 та встановлено порушення п.9. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операціях. За результатами перевірки складено акт на підставі якого прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій.

ФОП ОСОБА_1 надав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що підстави щодо стягнення з нього штрафних фінансових санкцій відсутні, оскільки він сплатив зазначені фінансові санкції у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 028222 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.10.2003 р. Скадовською РДА про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_6.

Відповідно до довідки від 12.01.10 р. № 45/10 відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі як платник податку з 07.10.2003 р.

16.07.10 р. посадовими особами державної податкової служби головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Скадовському районі Головатенком І.А. та головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Херсонській області Загурським А.В. та Іськовим К.О. було проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 магазину за адресою: АДРЕСА_1. За наслідками перевірки складений акт № 221/211923/НОМЕР_2.

Зазначена перевірка проведена на підставі направлення на перевірку № 1182 від 06.07.2010 р., виписаного на підставі графіку перевірок субєктів господарювання відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахункові операції у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на липень 2010 р., затвердженого наказом ДПА у Херсонській області

В акті перевірки зафіксовано порушення, щодо незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки ДПІ у Скадовському р-ні винесено рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 23.07.10 р. № НОМЕР_3 на суму 1020,00 грн.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до памяті.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З акту перевірки вбачається відсутність у КОРО № 2119000908/14 від 19.05.10 р. Z звітів № 2331, 2332, 2333 про що перевіряючими зроблено відповідний запис.

Виходячи із зазначеного, факт не зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, акт перевірки підписаний без зауважень.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. (17 грн. х 20 х 3) за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до довідки позивача залишок непогашеної недоїмки ФОП ОСОБА_1 по штрафних (фінансових) санкціях станом на 14.03.11 р. складає 9494,90 грн. Дана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій за рішеннями від 16.02.09 р. № НОМЕР_4 та від 18.08.09 р.№ НОМЕР_5.

Сума коштів, сплачених ФОП ОСОБА_1, була зарахована державною податковою службою в рахунок погашення заборгованості за данними рішеннями .

Відповідно до п.14.1.39 ст 14. Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підрунктом 14.1.175 ч. 14.1. ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.265 ч. 14.1. ст.14. ПК України передбачає, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, як підставу для відмови у задоволенні позову, факт сплати вказаної заборгованості, оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у Скадовському районі обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, суд

постановив:

Позовні вимогиДержавної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_2) щодо стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) в дохід Державного бюджету на рахунок 31113104700267, код платежу 21080900, УДК 24103683, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.4