Постанова № 15103575, 01.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.

13 год.00 хв.Справа № 2-а-2812/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській О.С., за участю представника Нововоронцовської МДПІ Андрюка А.М., прокурора Зельцер О.В., ОСОБА_2 В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання неправомірними дії та скасування рішення,

встановив:

Прокурор Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Нововоронцовська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути штрафні фінансові санкції в сумі 2451,00 грн., накладені згідно рішення Нововоронцовської МДПІ №0000682301 від 02.04.10 року.

25.06.10 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП) звернулась до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, державної податкової адміністрації в Херсонській області в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у Херсонській області головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю ДПА у Херсонській області, радником ДПС ІІІ рангу Загоровського А.В. інспектора цього ж відділу радника ДПС ІІІ рангу ОСОБА_4 та начальника Великоолександрівського відділення Нововоронцовської МДПІ Маринченко О.С.

Ухвалою суду від 05.10.10 року вищезазначені справи об'єднані в одне провадження.

04.11.11 року від ФОП ОСОБА_2 надійшла зава про доповнення до адміністративного позову, згідно якої просить визнати нечинним та скасувати рішення Нововоронцовської МДПІ від 02.04.10р. №0000682301 про застосування штрафних фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник Нововоронцовської МДПІ, прокурор позовні вимоги підтримали та заперечували проти позовних вимог ФОП. Обґрунтовуючи свою позицію вказали, що жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлення на перевірку. Під час перевірки була присутня ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 29.03.10 р., у якому зафіксовані наступні порушення: використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. На підставі чого було прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2451,00 грн., які в супереч чинного законодавства на теперішній час не сплачені. На підставі чого просять стягнути дані штрафні санкції та відмовити ФОП у задоволенні його вимог.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, проти позовних вимог прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ заперечувала. Вказавши на те, що перевірка здійснена із порушенням процедури проведення таких перевірок, визначеного чинним законодавством України, а штрафні санкції за виявлені порушення застосовані всупереч вимог чинного законодавства України, а саме: щодо порушення п. 11 ст. 3 Закону то відповідно до товарно-транспортної накладної №ПНК-012415 від 11.02.10р. "REVO" значиться як "revo alko" енергетичний напій, а не слабоалкогольний, тому виникла затримка в його кодуванні до РРО; щодо порушення п. 12 ст. 3 Закону вказує, що всі товари які надійшли оприбутковано а такі які вибили списано у видаток. На підставі викладеного просить визнати дії посадових осіб неправомірними та скасувати рішення про застосування штрафної фінансової санкції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності, яка займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями.

Діяльність здійснює в кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 29.03.2010 р. головним державними податковими ревізорами-інспекторами Загурським А.В. та ОСОБА_4, проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_2 у кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірка проводилась на підставі графіку перевірок субєктів підприємницької діяльності на березень 2010р., затвердженого начальником Великоолександрівського відділення Нововоронцовської МДПІ та направлення на перевірку № 27 від 15.03.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього предявляються.

Суд не погоджується із твердженням позивача про порушення посадовими особами державної податкової служби порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 у звязку із наступним.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. ( далі Закон № 265/95-ВР) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 (далі Закон № 481/95), вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 481/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів). Перевірку здійснено в присутності ФОП ОСОБА_2, яка ознайомилась з направленням та актом перевірки, отримавши їх примірники під розпис без зауважень. Таким чином, ФОП було відомо про проведення перевірки. У акті перевірки у п.4.3. вказано, що для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику перевіряємого об'єкту пропонується прибути до органу ДПС за місцем реєстрації у 3-денний строк.

Таким чином, суд не вбачає порушень вимог законодавства зі сторони посадових осіб податкової служби при проведені 29.03.2010 р. перевірки дотримання ФОП ОСОБА_2, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт № 0024/21/06/23/НОМЕР_1 від 29.03.2010 р.

Згідно акту перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_2, використання режиму попереднього програмування найменування товарів та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За вищезазначеним актом перевірки Нововоронцовською МДПІ 02.04.2010р. прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2, штрафних (фінансових) санкцій № 0000682301 на суму 2451,00 грн. за порушення п. 11, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Щодо законності та обґрунтованості рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2451, 00 грн., необхідно зазначити наступне.

Актом перевірки встановлено, порушення а саме: порушено використання режиму попереднього програмування найменування товарів, в чеку №5811 від 29.03.10р. на придбаний напій "Рево" відсутня назва товару "слабоалкогольний напій", що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР; порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, на товари зазначені у додатку накладні відсутні накладні, що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР. У додатку до акту перевірки зафіксовано перелік товару, що реалізовувався без первинних документів, на загальну суму 1183,00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що працює в ДПА у Херсонській області на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора. Під час проведення перевірки ПП ОСОБА_2 було складено акт № 0024/21/06/23/НОМЕР_1 від 29.03.2010 р. у якому зафіксовано виявлені порушення. Під час складання акта будь яких зауважень, щодо виявлених порушень у ОСОБА_2 не було.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Пунктом 6 ст. 17 Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Тобто даною статтею встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавствомз урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Позивач не перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, а тому не належить до суб'єктів малого підприємництва, тому повинен здійснювати облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі Правила).

Зазначеними правилами передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.

Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, в тому числі і фізична особа, який займається реалізацією алкогольних напоїв має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.

До таких документів, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Ці документи є підставою для передачі алкогольних напоїв для реалізації у роздріб.

Судом встановлено, що у кафе були відсутні підтверджуючі документи про належний облік даних товарів.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 2451, 00 грн., за порушення п. 11, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Застосовані до ФОП штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та інші докази в їх сукупності приходить до висновку по законність дій службових осіб ДПА у Херсонській області при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 при складанні акта № 0024/21/06/23/НОМЕР_1 від 29.03.2010 р. та винесені рішення Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.04.2010 року №0000682301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,8,9,12,19,71,158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання неправомірними дії та скасування рішення - відмовити.

Позовні вимоги прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету на р/р31113104700063, одержувач УДК у Херсонській області, МФО 852010, банк Херсон УДК, код 24103816, штрафні санкції на загальну суму 2451 (дві тисячі чотириста пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 квітня 2011 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.4